Как предприниматели договариваются с инспекторами о суммах налоговых недоимок? Как на практике проходят выездные и камеральные налоговые проверки Возможно ли договориться с налоговой.

Уж сколько раз твердили миру, что договариваться с инспекторами – дело опасное. Однако некоторые налогоплательщики все еще верят, что «налоговые сделки» возможны. Об одном таком налогоплательщике мы поговорим сегодня, основываясь на анализе проигранных им дел № А56-29434/2010 и № А56-8112/2010 . Сразу отметим: налогоплательщику не удалось доказать в судах самого факта «налоговой сделки», поэтому окончательный вывод о произошедших событиях делать читателям рассылки. Но со слов «пострадавшего» дело обстояло так.

Необычное приглашение и заманчивое предложение

В ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщик был приглашен в инспекцию официальным письмом со странной формулировкой - для обсуждения вопросов взаимодействия налоговых органов и налогоплательщика, а также – для «принятия оперативных решений при возникновении ситуаций, имеющих значительные последствия для бюджета». Заинтересованная столь непонятным приглашением организация направила своего финансового директора в налоговый орган, где состоялось заседание ситуационного центра под председательством начальника инспекции.

На заседании обсуждались предварительные результаты налоговой проверки, в ходе которого представителю налогоплательщику было сообщено, что примерно десять его контрагентов-комиссионеров являются недобросовестными налогоплательщиками, в связи с чем налоговые доначисления составят примерно 500 млн. руб. Одновременно поступило предложение: чтобы налоговая проверка не затронула законопослушного налогоплательщика, ему надо уплатить в бюджет 71 млн. руб. в добровольном порядке со ссылкой на Концепцию выездных налоговых проверок, утвержденную приказом ФНС России от 14.10.2008 года № ММ-3-2/ 333@.

Именно это и предложили сделать налоговики, пообещав (по словам налогоплательщика), что при выполнении данного условия организация будет признана добросовестной и освобождена от каких-либо налоговых претензий по итогам выездной налоговой проверки. При этом они убедили финансового директора, что такая налоговая сделка носит законный характер. Если же сделка не будет исполнена, налогоплательщика ожидает выставление инкассового поручения на 500 млн. руб. и приостановка операций по счетам.

Принял предложение, пеняй на себя

Из-за сильнейшего давления со стороны инспекции налогоплательщик согласился на предлагаемую сделку и подал уточненную декларацию по налогу на прибыль на требуемую сумму, «сдав» двух комиссионеров и исключив их вознаграждение из налоговой базы. Однако тут же к финансовому директору поступил звонок от проверяющих, которые сообщили, что сделка остается в силе, но только в случае, если будет уплачено 79,5 млн. рублей. Чтобы выполнить это условие, налогоплательщику пришлось сделать «липовые» справки по суммам комиссионного вознаграждения, выплаченных ряду комиссионеров, и подать еще одну уточненную декларацию. Уплатив налог на прибыль по «уточненкам», организация стала ожидать «признания добросовестности», т.е. положительного решения по итогам проверки.

Примерно через девять месяцев ребенок родился: был составлен Акт выездной налоговой проверки, в котором налогоплательщик к своему ужасу обнаружил доначисления примерно на сумму 1,8 млрд. рублей! Особенно его потрясло то, что инспекция не просто не выполнила своих обещаний, но и положила в основу акта данные искаженных справок о комиссионном вознаграждении, которые были составлены и переданы ей для увеличения суммы доначислений с 71 млн. руб. до 79,5 млн. руб.

Получив решение по итогам проверки на ту же сумму, возмущенный налогоплательщик тут же обратился в инспекцию о возврате сумм, уплаченных по налоговой сделке, но получил отказ со ссылкой на то, что он самостоятельно принял решение изменить свои налоговые обязательства. Однако налогоплательщик не сдался и обратился в суд.

К чему привели судебные разбирательства?

В суд пришлось идти с двумя исками, во-первых, оспаривать решение, принятое по итогам проверки, во-вторых, оспаривать отказ в возврате излишне уплаченного налога на прибыль. Поскольку разбирательства по первому делу были отложены до того момента, пока не решится вопрос по налоговой сделке, налогоплательщик направил все свои усилия на доказывание факта существования налоговой сделки и ее невыполнение инспекцией.

Понятно, что этот суд был проигран. Налогоплательщику не удалось доказать, что имела место налоговая сделка, тем более, действующее законодательство такого понятия не содержит. Суды всех инстанций сочли недоказанным, что спорные уточненные декларации были поданы в налоговый орган под давлением с его стороны. Инспекция настояла на том, что предложение по подаче таких деклараций носило всего лишь рекомендательный характер, налогоплательщик самостоятельно и добровольно уточнил свои налоговые обязательства, а ни о какой иной сделке речи не шло. Следствием стал проигрыш и по основному делу, где речь шла о 1,8 млрд. рублей.

Н алоговые проверки — дело неприятное и опасное. Именно поэтому редакция «ПНП» провела опрос среди читателей, чтобы узнать, как в настоящее время проходят выездные и камеральные проверки. Примечательно, что пять лет назад мы уже проводили похожий опрос. Это позволяет оценить, какие изменения произошли за последнее время.

В частности, в результате исследования выяснилось, что по сравнению с 2010 годом в два раза увеличилось число компаний, которым удается пройти проверку без доначислений, пеней и штрафов. Но увеличилось и число организаций, готовых стимулировать инспекторов неформальными методами.

Кроме того, контролеры стали намного реже допускать нарушения процедуры проведения проверки, которые позволят отменить решение инспекции по формальному признаку. Например, если компанию не известили о результатах дополнительных мероприятий налогового контроля или фискалы не исследовали дополнительные документы, представленные налогоплательщиком к возражениям на акт налоговой проверки. В ходе исследования также выяснилось, что по сравнению с 2010 годом сократилось (хоть и незначительно) количество так называемых встречных проверок (ст. 93.1 НКРФ).

14 процентов опрошенных прошли проверку без доначислений, пеней и штрафов

Третья часть опрошенных указали, что доначисления по результатам выездной или камеральной проверки составили менее 500 тыс. рублей. Это говорит о низкой результативности мероприятий налогового контроля. Ведь для того, чтобы выявить нарушения, проверяющим зачастую необходимо не только исследовать все первичные документы и налоговые регистры компании, но и провести допросы сотрудников, встречные проверки с сомнительными поставщиками и подрядчиками, исследовать банковские выписки контрагентов и т. д.

К тому же важным условием результативности является всесторонний предпроверочный анализ деятельности налогоплательщика. Как правило, по результатам этого анализа инспекторы могут предварительно оценить сумму возможных доначислений.

Исходя из опроса, 14 процентов налогоплательщиков успешно прошли проверку, то есть без каких-либо доначислений, пеней и штрафов. По результатам исследования, проводившегося в 2010 году, таких компаний было всего 7 процентов. Возможно, это связано с тем, что многие организации стали использовать более безопасные, законные и тщательно проработанные налоговые схемы. А некоторые и вовсе отказались от налоговой оптимизации. Но такой выбор не всегда приводит к успеху при проверке, поскольку налоговики все равно найдут к чему придраться. В то же время применение тех или иных способов экономии поможет значительно снизить налоговую нагрузку.

Претензии в размере более 10 млн рублей предъявили 12 процентам респондентов. Скорее всего это крупные компании с большими объемами выручки от реализации товаров (работ, услуг) и со значительным количеством контрагентов. Например, относящиеся к производственной и строительной отрасли. Такие суммы налоговых претензий возможны при наличии большого числа сомнительных поставщиков, а также сделок, в реальности осуществления которых у проверяющих возникли сомнения.

Контролерам чаще всего удается обнаружить схемы по оптимизации НДС

Опрос показал, что самыми распространенными схемами, которые проверяющим удается обнаружить в ходе проверки, являются схемы по НДС (см. диаграмму 1). Действительно, НДС — это налог, который достаточно трудно оптимизировать законными методами. Из последних популярны, к примеру, способы замены облагаемой выручки на необлагаемую. Это, в частности, выставление штрафных санкций (подп. 2 п. 1 ст. 162 НКРФ), выплата компенсаций, связанных с возмещением убытков (письмо Минфина России от26.10.11 №03-07-11/289). Зачастую претензии по НДС связаны с непроявлением должной осмотрительности при выборе поставщиков и подрядчиков, поэтому проверяющие разом снимают вычеты и расходы по спорным сделкам.

Диаграмма 1. Какие налоговые схемы обнаружили инспекторы в ходе проверки*

* У участников была возможность выбрать более одного варианта ответов. Поэтому на диаграмме сумма показателей превышает 100 процентов — она отражает долю респондентов, выбравших этот вариант ответа.

Схемы по снижению налога на прибыль также достаточно популярны на практике. Их обнаружили у 23 процентов компаний, принявших участие в опросе. Это неудивительно, поскольку законные способы снижения налога на прибыль очень разнообразны (использование посредников, присоединение убыточных компаний, избежание нормирования расходов и т. д.). Однако для снижения риска предъявления претензий компании желательно заручиться убедительной деловой целью при совершении той или иной сделки. А также запастись полным пакетом первичных документов, сохранить деловую переписку. Скорее всего 22 процента компаний так и поступает. Ведь в ходе проверки таких организацийконтролерам не удалось обнаружить ни одной налоговой схемы.

При этом только у 10 процентов организаций фискалы обнаружили схемы, связанные со снижением НДФЛ, налога на имущество и иных налогов. Это объясняется тем, что далеко не все компании владеют объектами, подлежащими обложению имущественным налогом. К тому же его ставка относительно невелика (в общем случае — 2,2% — п. 1 ст. 380 НКРФ), а налоговые обязательства, заявленные в декларациях, обычно несущественны. Схемы, связанные со снижением НДФЛ, — это в большинстве случаев выплата серой зарплаты, которую не всегда легко обнаружить. Явным доказательством конвертной схемы выступают неофициальные «черные» ведомости, а также соответствующие показания сотрудников. Да и самим этим налогом облагаются доходы физлиц, а не компаний — для юрлиц в общем случае нет смысла его оптимизировать.

Примечательно, что 36 процентов опрошенных заявили о том, что они вовсе не используют налоговые схемы в своей деятельности. Но тут важно определиться, что такое налоговая схема. Наверняка такие компании применяют пассивные методы налогового планирования, связанные с безопасным внедрением тех или иных способов, проверенных на практике (например, формирование резервов, применение повышающих коэффициентов к норме амортизации). Отсутствие налоговых претензий также может быть связано с проявлением должной осмотрительности при выборе большей части контрагентов и с неиспользованием черных схем оптимизации (обналичивание денежных средств, сокрытие выручки).

Большинство компаний не знает, обменивались ли налоговики сведениями с ревизорами из фондов

Больше половины респондентов (57%) так и не узнали о том, обменивались ли налоговики информацией, обнаруженной в ходе проверки, с ревизорами из внебюджетных фондов. Проверяющие не обязаны сообщать руководству компании о таком обмене информацией. На практике сотрудничество налоговиков и фондов может обнаружиться лишь по факту назначения новой проверки каким-то из этих ведомств. Видимо, 11 процентов опрошенных уже потревожили контролеры из фондов либо сами налоговики сообщили им о факте обмена информацией. В то же время третья часть респондентов уверены, что обмена сведениями между инспекцией и фондами не было.

Напомним, что налоговики могут направлять во внебюджетные фонды сведения о выявленных фактах нарушений, повлекших занижение доходов от деятельности (ч. 10 ст. 14 Федерального закона от24.07.09 №212-ФЗ). Кроме того, инспекторы направляют в ПФР и ФСС информацию о доходах страхователей, применяющих специальные налоговые режимы (ч. 8 ст. 14 Федерального закона от24.07.09 №212-ФЗ). В отношении остальных страхователей ревизоры из фондов могут самостоятельно запрашивать нужные сведения у налоговиков (п. 12 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от24.07.09 №212-ФЗ).

Только четверть компаний вызывали на комиссию по легализации объектов налогообложения

Многие компании надеются на то, что перед включением в план выездных налоговых проверок инспекторы обязательно вызовут их на комиссию по легализации объектов налогообложения. К примеру, на зарплатную или убыточную комиссию. Поскольку это может стать своеобразным сигналом о приближении опасности.

Однако в ходе исследования выяснилось, что подавляющее большинство опрошенных (более 70%) не вызывали на соответствующую комиссию. Либо такие компании не попали в зону риска. То есть не показывали убытки в течение нескольких лет, не заявляли значительные суммы вычетов и платили зарплату, соответствующую среднему уровню по отрасли в конкретном субъекте РФ (п. 2, 3, 5 разд. 4 Приложения № 1 к Концепции, утвержденной приказом ФНС России от30.05.07 №ММ-3-06/333@). Либо у контролеров не возникло сомнений при включении этих компаний в план выездных проверок. То есть контролеры были уверены в наличии нарушений налогового законодательства и в том, что организация применяет незаконные схемы уклонения от уплаты налогов.

Напомним, что Федеральным законом от28.06.13 №134-ФЗ внесены изменения в пункт 3 статьи 88 НК РФ. Теперь при проведении камеральной проверки декларации, в которой заявлен убыток, проверяющие вправе требовать у компании пояснения, обосновывающие размер полученного убытка (абз. 3 п. 3 ст. 88 НКРФ). Аналогичное право есть у налоговиков и в случае камеральной проверки уточненной декларации, в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (абз. 2 п. 3 ст. 88 НКРФ).

Однако 26 процентов опрошенных посетили комиссию по легализации объектов налогообложения. Отметим, что присутствие на комиссии позволяет налогоплательщику объективно оценить риск назначения выездной налоговой проверки, узнать о том, какие эпизоды и сделки вызвали повышенный интерес у контролеров. А также понять, из каких внешних источников налоговые органы получили нужную информацию о компании. Поэтому от участия в комиссиях отказываться не стоит. Отказавшиеся (3%), скорее всего, не хотели отвечать на неудобные вопросы, которые могли задать инспекторы. Или принципиально не одобряют такую процедуру.

Большинство налогоплательщиков обвиняли в сотрудничестве с однодневками

Сомнение в реальности сделки и добросовестности контрагентов на сегодняшний день — одна из самых главных претензий контролеров. Результаты опроса это подтверждают. Так, 58 процентов опрошенных указали, что проверяющие предъявляли им именно такие претензии.

Практика показывает, что зачастую контролеры пытаются признать фиктивными даже реальные сделки с добросовестными партнерами. Ведь в этом случае инспекторы смогут сразу снять и вычеты по НДС, и расходы по налогу на прибыль. Однако компании уже привыкли доказывать свою добросовестность в судах. Об этом свидетельствует обширная арбитражная практика (например, постановления арбитражных судов Московского от01.10.14 №Ф05-15515/13, Поволжского от30.10.14 №А12-2870/2014 округов, а также федеральных арбитражных судов Московского от10.07.14 №Ф05-7296/2014, Дальневосточного от02.10.13 №Ф03-4120/2013 округов).

В большинстве случаев претензии налоговиков однотипны и преследуют цель переложить всю ответственность за нарушение налогового законодательства с однодневок на их контрагентов. Для этого контролеры привлекают в качестве свидетелей директоров неблагонадежных контрагентов, проводят почерковедческую экспертизу с целью доказать то обстоятельство, что первичные документы подписаны неустановленными лицами. А также чтобы доказать умысел проверяемой компании или хотя бы ее неосмотрительность в связях.

Выяснилось, что 42 процента опрошенных не обжалуют доначисления

Как оказалось, 42 процента налогоплательщиков, принявших участие в опросе, не обжаловали доначисления, предъявленные инспекцией. Редакция нашего журнала не одобряет такое поведение. Практика показывает, что значительную часть налоговых претензий можно оспорить на этапе подачи возражений на акт проверки или путем представления апелляционной жалобы в вышестоящую инстанцию. Вероятно, нежелание компаний оспаривать доначисления связано с отсутствием квалифицированных юристов или опасением, что расходы на их привлечение окажутся сравнимыми с суммой доначислений.

А иногда, как показывает следующий пункт опроса, сумма доначислений заранее согласована с налоговым органом, поэтому оспаривать их нет необходимости. Часть респондентов просто не хочет ссориться с инспекцией (в 2010 году таких налогоплательщиков было 21%).

В то же время 27 процентов организаций пыталось обжаловать решение проверяющих в арбитражном суде, 22 процента подавало возражения на акт проверки. Это оптимальный выход, если ревизоры предъявили незаконные или нелепые претензии. Либо если их решение противоречит сложившейся арбитражной практике или мнению контролирующих ведомств.

Почти 40 процентов компаний указало, что перед проверкой им объявили план доначислений

Большинство участников опроса (61%) указали, что проверяющие не сообщали перед выездной налоговой проверкой о том, какие суммы доначислений они планируют взыскать в бюджет. Остальным же организациям план доначислений объявили.

Конечно, такие действия контролеров незаконны, но 25 процентов опрошенных пошли навстречу инспекторам, согласившись заплатить «по плану». Причем в 2010 году компаний, готовых сотрудничать с фискалами, было меньше — 18 процентов. Это говорит о том, что все больше организаций не хочет спорить с инспекторами. И считает, что целесообразнее указать на явные ошибки, чем раскрывать детали той или иной схемы. К тому же некоторые налогоплательщики специально к проверке совершают несколько очевидных «ошибок», чтобы потом перечислить деньги в бюджет уже по своему плану.

Очень часто налоговики проверяют всю группу компаний в целом

Почти половина проголосовавших (46%) отметили, что одновременно с проверкой компании проходила проверка ее дружественных или дочерних организаций. При этом третья часть респондентов (31%) указали, что проверили не всех участников группы компаний.

Это неудивительно, поскольку в рамках выездной проверки контролеры исследуют прежде всего группу взаимозависимых лиц, ищут родственные связи, рисуют схему прохождения денежных средств через всю цепочку контрагентов. Ведь с помощью зависимых компаний осуществляется реализация множества налоговых схем: предоставление процентных и беспроцентных займов, выплата роялти, посредничество, раздувание расходов, дробление бизнеса и т. п.

Отметим, что сейчас в связи с выходом новой формы декларации по НДС (утверждена приказом ФНС России от29.10.14 №ММВ-7-3/558@) регистрация дружественных компаний очень актуальна. Поскольку их можно использовать в качестве компаний-прокладок, которые будут выступать перепродавцами товаров, работ, услуг. Это позволит не показывать в декларации по НДС однодневки.

Контролеры стали реже допускать существенные нарушения процедуры проведения проверки

В результате исследования выяснилось, что контролеры по-прежнему допускают существенные нарушения процедуры проведения проверки (см. диаграмму 2). Однако если сравнивать результаты исследования с опросом, проведенным в 2010 году, то процедурных нарушений стало намного меньше — на 30 процентов. Это свидетельствует о том, что контролеры стали более внимательны к формальной стороне проверки.

Диаграмма 2. Какие существенные нарушения процедуры проведения проверки допускали контролеры

Отметим, что обжалование решения проверяющих по формальным основаниям выступает одним из способов защиты от доначислений. Поскольку нарушение процедуры проведения проверки является основанием для отмены решения налогового органа (п. 14 ст. 101 НКРФ). Опрос показал, что в 12 процентах случаев инспекторы не исследовали дополнительные документы, представленные к возражениям на акт проверки. Это скорее всего связано с тем, что контролеры надеялись на то, что компания согласится с их выводами и не будет обжаловать решение в вышестоящем налоговом органе или в суде.

Еще одним частым нарушением являются фактические ошибки, допущенные инспекцией в решении по проверке. Тот вариант ответа также набрал 12 процентов голосов. Так, по мнению судов, если в решении не обозначены и не обоснованы факты нарушения налогового законодательства, то такое решение подлежит отмене (к примеру, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от25.10.12 №А35-147/2012).

О том, что их не известили о результатах дополнительных мероприятий налогового контроля, сообщило 9 процентов компаний, об отсутствии возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и давать пояснения — 5 процентов респондентов.

Напомним, что в силу пункта 2 статьи 101 НК РФ компания имеет право участвовать в процессе рассмотрения руководителем налогового органа материалов выездной проверки. Этому праву корреспондирует обязанность инспекции уведомить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения этих материалов (абз. 1 п. 2, подп. 2 п. 3 ст. 101 НК РФ).

Если проверяющие не обеспечили организации право на участие в рассмотрении материалов проверки, то решение инспекции подлежит отмене (п. 14 ст. 101 НКРФ, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от25.06.12 №А22-1674/2010).

У большинства не возникло проблем по встречным проверкам

Практика показывает, что при проведении проверки контролеры очень часто запрашивают документы и информацию у контрагентов налогоплательщика (ст. 93.1 НКРФ). Подтверждают это и результаты опроса. Так, более 70 процентов проголосовавших указали, что инспекция проводила встречные проверки. Однако в 2010 году такие проверки проводились еще чаще — в 76 процентах случаев. Истребование документов у контрагентов является действенным способом выявления недобросовестных партнеров, а также расхождений в учете и отчетности сторон договора. Непредставление документов по требованию инспекции выступает сильным аргументом, свидетельствующим о нереальности сделки.

В то же время при проведении опроса 36 процентов респондентов отметили, что практически все контрагенты представили документы и информацию по сделкам, которые интересовали налоговиков. Это обусловлено тем, что большинство компаний старается сотрудничать с благонадежными или дружественными партнерами, которые отвечают на запросы инспекции. Хотя сейчас многие компании-прокладки также оказывают подобные услуги своим клиентам.

Далеко не все пытались договориться с инспектором какими-либо неформальными методами

Как показал опрос, в большинстве случаев (77%) компании не пытаются договориться с инспекторами о снижении доначислений. Поскольку риск использования таких неформальных методов довольно высок. Ведь человека, давшего взятку должностному лицу инспекции, могут привлечь к уголовной ответственности (ст. 291 УКРФ). Да и не всегда понятно, о какой сумме может идти речь.

Несмотря на это, 18 процентам опрошенных удалось успешно договориться с инспекторами. При этом некоторые участники опроса (5%) пытались договориться с инспекторами, однако последние отказались от таких предложений. Если сравнивать эти данные с результатами исследования, проводившегося в 2010 году, то ситуация практически не изменилась. Почти пятая часть налогоплательщиков (23%) хотят договориться с инспекторами о снижении или отмене доначислений. Это говорит о нежелании налогоплательщиков ссориться с фискалами, обжаловать решения инспекции или отстаивать свои интересы в суде.

Почти 40 процентов участников отметили, что контролерам не удалось обнаружить ни одной налоговой схемы

В большинстве случаев (70%) налоговики пытались в ходе проверки искать какие-то налоговые схемы. Однако успешными такие поиски были менее чем в половине случаев (32%). Что говорит либо о недостаточном профессионализме проверяющих, либо о высоком профессионализме тех, кто эти схемы внедрял.

Удивительно, но в 30 процентах случаев инспекторы даже не пытались обнаружить схемы. Что совсем уж не красит проверяющих в глазах их начальства. Впрочем, такие ситуации широко известны: инспекторы приходят на проверку и начинают изучать сплошным методом счета-фактуры в поисках возможности снять вычеты по НДС, а также начинают проверять прочие первичные документы в попытке увеличить налогооблагаемую прибыль.

Многие компании при защите ориентируются на судебную практику и мнение контролирующих ведомств

Выяснилось, что более 40 процентов налогоплательщиков подбирают аргументы для своей защиты, исходя из положительной арбитражной практики (см. диаграмму 3). При этом 38 процентов компаний ориентируется на позицию контролирующих ведомств. Это довольно действенные способы защиты от доначислений — даже ФНС России на своем сайте неоднократно заявляла, что налоговики не будут выставлять претензии, если в пользу налогоплательщика сложилась устойчивая арбитражная практика.

Диаграмма 3. Каким образом компании подбирали аргументы для защиты своей позиции и оспаривания доначислений

Однако компании не ограничиваются исключительно поиском положительных судебных решений и разъяснений Минфина России и ФНС России по спорным вопросам. Многие их них изучают рекомендации, отраженные в бухгалтерских справочных системах (31%), анализируют статьи, размещенные в профильных изданиях (27%), а также прибегают к услугам налоговых консультантов (31%). Это говорит о более активной позиции в отстаивании своих прав.

Раньше было как: решила налоговая вас проверить и обнаружила, что в цепочке подрядчиков и партнеров есть нарушитель. Необязательно это ваш подрядчик, это мог быть даже подрядчик подрядчика или вообще пятое звено в цепочке. Вы могли даже не знать эту компанию и никаких дел с ней не иметь. И вот они что-то недоплатили, а спрашивали с вас.

Налоговая запросто доначисляла необоснованную налоговую выгоду и требовала доплатить за того парня. Они, конечно, собирали какие-то доказательства, но глубоко не копали. Хватало какой-нибудь экспертизы почерка или опроса сотрудников. И даже если сделка реально была и вы честно оприходовали товар или отразили в расходах услугу, на вас всё равно могли повесить недоимку.

Несколько таких дел дошли до Верховного суда, и он объяснил налоговикам, что так нечестно, парни. Теперь налоговая сама официально выпустила разъяснения: как она будет вычислять хитрые схемы, а в каких случаях вам ничего не грозит.

Что такое необоснованная налоговая выгода?

Допустим, вы занимаетесь бизнесом и платите налоги с условной прибыли. Что-то покупаете и продаете, оказываете услуги или пользуетесь услугами. Чем больше у вас расходов, тем меньше налогов. Поэтому вы стараетесь подтвердить как можно больше расходов, отражаете их в учете и заявляете в декларациях. Это законно, если всё делать по правилам.

Иногда хитрые предприниматели используют серые схемы: отразил у себя в расходах какую-то сумму и уменьшил налог. А контрагент у себя в доходах эту сумму не учел и налоги не заплатил. Фирму потом бросили, ликвидировали или переоформили на подставное лицо. В итоге кто-то сэкономил, а бюджет недополучил налогов.

Когда такие схемы созданы специально и в цепочке все в курсе, это незаконно. У того, кто сэкономил на налогах благодаря однодневкам или нечестным поставщикам, возникает необоснованная налоговая выгода. Тогда приходит налоговая, выявляет всех участников, считает, сколько они недоплатили в бюджет, и доначисляет налоги.

Значит, всё справедливо и налоговая правильно делает. В чём тут проблема?

Проблема в том, что налоговая подходила к таким проверкам формально и часто наказывала даже тех, кто вообще был не в курсе и специально ни в каких схемах не участвовал.

Представьте, что вы купили товар. Вот он реальный лежит в коробках. А вот документы на него, с печатями, как положено. А теперь вы перепродаете этот товар с наценкой и платите налоги с прибыли.

И тут к вам приходит налоговая и говорит: вы брали товар у такого-то поставщика, а он оказался подлецом и не заплатил налоги. А не замешаны ли вы в схеме по уходу от налогов? Эти ваши расходы мы не принимаем или принимаем не все, будьте любезны доплатить налоги.

Дальше нужно было ходить по судам. Но многие никуда не ходили и молча платили, чтобы не привлекать внимание. Кто-то выдыхался на первой инстанции и в итоге тоже платил. Были такие, кто дошел до Верховного суда, доказал, что не виноват, и сэкономил несколько миллионов рублей незаконно доначисленных налогов. Обычно на это уходит несколько лет.

У нас нет прецедентной практики. Как решения суда по другим фирмам помогут лично мне?

В России нет прецедентной практики. Но в этот раз вмешался Верховный суд и объяснил такие дела в очередной обзор и объяснил, как правильно, честно и по закону нужно действовать в таких случаях. Как налоговая должна проверять компании и когда нельзя обвинять налогоплательщика в неосмотрительности и доначислять ему налоги.

Налоговая прислушалась к этим рекомендациям и тоже опубликовала разъяснения . Теперь ФНС как будто говорит всем: мы больше не будем проверять вас формально и не станем придираться по пустякам. И вы не виноваты в том, что кто-то из подрядчиков не заплатил налоги. Но мы будем искать внятные доказательства. Вот такие. И если найдем - не поздоровится. Так что собирайте документы, чтобы к вам никто не придрался.

Это письмо Федеральная налоговая служба отправила в региональные налоговые и будет требовать, чтобы его неукоснительно исполняли, а начальство это контролировало. Раньше не было официальной позиции, что такое должная осмотрительность и как проверять контрагентов, чтобы не пришлось за них отвечать. Теперь есть.

По каким правилам налоговая теперь будет искать необоснованную налоговую выгоду?

Есть презумпция добросовестности налогоплательщика. Никого нельзя без доказательств обвинить, что он недоплатил налоги или участвует в серой схеме. И на ровном месте заставить предпринимателя доказывать, что он не виноват, тоже нельзя. Это налоговая должна доказывать, что были нарушения и злой умысел. И доказательства должны быть явными и существенными, а не формальными.

Нельзя просто провести почерковедческую экспертизу и только из-за несходства подписей на документах доначислить налоги. Опрос сотрудников производителя сам по себе тоже не доказательство.

Вот что будет проверять налоговая, если захочет влепить вам необоснованную выгоду и что-нибудь доначислить.

Взаимозависимость. Налоговая должна установить, что компании связаны или подконтрольны друг другу. Или все участники цепочки сговорились и вместе придумали серую схему.

Осмотрительность. Если доказательств связи нет, тогда будут проверять осмотрительность. Например, вы купили что-то подозрительно дорого. Тогда у вас спросят, почему вы так сделали? Не потому ли, что знали, что это фирма-однодневка, и так уменьшали налогооблагаемую базу и обналичивали деньги?

Первое звено. Вы в ответе только за своего контрагента, а не за всю цепочку поставщиков или исполнителей. Если и нужно кого-то проверять на всякий случай, то только своего партнера - фирму, которая указана в документах.

Личные контакты. Налоговая может спросить, куда вы звонили, с кем договаривались и обсуждали поставку товара, кто оказывал услуги. Могут поинтересоваться, знаете ли, где находится офис и склад вашего партнера. И как вы вообще на него вышли?

Налоговая должна исследовать все обстоятельства, а не придираться к мелочам и притягивать за уши факты, которые ничего не доказывают. Но это не значит, что можно оформить накладную, перевести деньги через банк и ничего не бояться. Как миниум могут затребовать документы и пояснения, и тогда их придется предоставить.

Что нужно делать, чтобы застраховать себя от претензий по поводу необоснованной налоговой выгоды?

Правильно оформляйте сделки. Аккуратно храните документы и не пренебрегайте оригиналами. Не используйте шаблонных договоров и следите за формулировками. Запомните: сделка должна быть реальной, с документами и для получения дохода.

Проверяйте, с кем работаете. Необязательно изучать всю подноготную партнера. Можно запросить бесплатную выписку через систему отправки отчетности или какой-нибудь доступный сервис. Там будет видно, что фирма действующая, сдает отчетность и платит налоги. Если нет таких сервисов, проверяйте на сайте налоговой.

Собирайте информацию о поиске партнеров и договоренностях. Это может быть сайт, реклама в журнале, буклет или электронная рассылка. Желательно закрепить это прайсами, коммерческими предложениями или перепиской с обсуждением цены и условиями работы.

Фиксируйте контакты тех, с кем общаетесь. Попросите и сохраните визитку менеджера, маркетолога или любого сотрудника, который приезжает к вам в офис или шлет счета на оплату. Подойдет подпись в электронной почте, если там есть фамилия и телефон.

Проверяйте полномочия. Попросите копию устава, приказ о назначении или доверенность на право подписи. Сверьте данные с актуальной выпиской из госреестра.

Приготовьте пояснения. Например, почему купили товар по такой цене, а не дешевле. Или почему заказали столько рекламы, хотя у конкурентов меньше. И почему бухгалтерские и юридические услуги у вас такие дорогие. И зачем вы столько платите за доставку, а не берете товар у себя в городе, хотя есть производитель. Сделайте скрины отзывов и табличку со сравнением цен, чтобы уровнем подготовки убить налоговиков наповал.

Налоговой запретили принимать неубедительные доказательства. Но они вполне могут найти убедительные, если вы не подготовитесь или подумаете, что вас это не касается.

Если считаете, что претензии незаконные, не спешите соглашаться с доначислениями и требованиями: ищите хорошего юриста и идите в суд.

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1. Политика обработки персональных данных (далее – Политика) разработана в
соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006. №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – ФЗ-152).
1.2. Настоящая Политика определяет порядок обработки персональных данных и меры по обеспечению безопасности персональных данных в ООО Адвокатская Коллегия “Налоговые адвокаты” (далее – Оператор) с целью защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
1.3. В Политике используются следующие основные понятия:
- автоматизированная обработка персональных данных - обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники;
- блокирование персональных данных - временное прекращение обработки персональных данных (за исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных);
- информационная система персональных данных - совокупность содержащихся в базах данных персональных данных, и обеспечивающих их обработку информационных технологий и технических средств;
- обезличивание персональных данных - действия, в результате которых невозможно определить без использования дополнительной информации принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных;
- обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;
- оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;
- персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
- предоставление персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;
- распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом;
- трансграничная передача персональных данных - передача персональных данных на территорию иностранного государства органу власти иностранного государства, иностранному физическому или иностранному юридическому лицу.
- уничтожение персональных данных - действия, в результате которых невозможно восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных;
1.4. Компания обязана опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к настоящей Политике обработки персональных данных в соответствии с ч. 2 ст. 18.1. ФЗ152.
2. ПРИНЦИПЫ И УСЛОВИЯ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
2.1. Принципы обработки персональных данных
2.1.1. Обработка персональных данных у Оператора осуществляется на основе следующих принципов:
- законности и справедливой основы;
- ограничения обработки персональных данных достижением конкретных, заранее определенных и законных целей;
- недопущения обработки персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных данных;
- недопущения объединения баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой;
- обработки только тех персональных данных, которые отвечают целям их обработки;
- соответствия содержания и объема обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки;
- недопустимости обработки персональных данных, избыточных по отношению к заявленным целям их обработки;
- обеспечения точности, достаточности и актуальности персональных данных по отношению к целям обработки персональных данных;
- уничтожения либо обезличивания персональных данных по достижении целей их обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, при невозможности устранения Оператором допущенных нарушений персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2.2. Условия обработки персональных данных
2.2.1. Оператор производит обработку персональных данных при наличии хотя бы одного из следующих условий:
- обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;
- обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;
- обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;
- обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;
- осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее - общедоступные персональные данные);
- осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.
2.3. Конфиденциальность персональных данных
2.3.1. Оператор и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2.4. Общедоступные источники персональных данных
2.4.1. В целях информационного обеспечения у Оператора могут создаваться общедоступные источники персональных данных субъектов персональных данных, в том числе справочники и адресные книги. В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, должность, номера контактных телефонов, адрес электронной почты и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.
2.4.2. Сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных, уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных либо по решению суда.
2.5. Специальные категории персональных данных
2.5.1. Обработка Оператором специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, допускается в случаях, если:
- субъект персональных данных дал согласие в письменной форме на обработку своих персональных данных;
- персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных данных;
- обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством о государственной социальной помощи, трудовым законодательством, законодательством Российской Федерации о пенсиях по государственному пенсионному обеспечению, о трудовых пенсиях;
- обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных либо жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов других лиц и получение согласия субъекта персональных данных невозможно;
- обработка персональных данных осуществляется в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг при условии, что обработка персональных данных осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну;
- обработка персональных данных необходима для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, а равно и в связи с осуществлением правосудия;
- обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством об обязательных видах страхования, со страховым законодательством.
2.5.2. Обработка специальных категорий персональных данных, осуществлявшаяся в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 10 ФЗ-152 должна быть незамедлительно прекращена, если устранены причины, вследствие которых осуществлялась их обработка, если иное не установлено федеральным законом.
2.5.3. Обработка персональных данных о судимости может осуществляться Оператором исключительно в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.
2.6. Биометрические персональные данные
2.6.1. Сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность - биометрические персональные данные - могут обрабатываться Оператором только при наличии согласия субъекта персональных данных в письменной форме.
2.7. Поручение обработки персональных данных другому лицу
2.7.1. Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению Оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные ФЗ-152 и настоящей Политикой.
2.8. Обработка персональных данных граждан Российской Федерации
2.8.1. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях» при сборе персональных данных, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оператор обязан обеспечить запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение персональных данных граждан Российской Федерации с использованием баз данных, находящихся на территории Российской Федерации, за исключением случаев:
- обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;
- обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта);
- обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг;
- обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.
2.9. Трансграничная передача персональных данных
2.9.1. Оператор обязан убедиться в том, что иностранным государством, на территорию которого предполагается осуществлять передачу персональных данных, обеспечивается адекватная защита прав субъектов персональных данных, до начала осуществления такой передачи.
2.9.2. Трансграничная передача персональных данных на территории иностранных государств, не обеспечивающих адекватной защиты прав субъектов персональных данных, может осуществляться в случаях:
- наличия согласия в письменной форме субъекта персональных данных на трансграничную передачу его персональных данных;
- исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.
3. ПРАВА СУБЪЕКТА ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
3.1. Согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных
3.1.1. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.
3.2. Права субъекта персональных данных
3.2.1. Субъект персональных данных имеет право на получение у Оператора информации, касающейся обработки его персональных данных, если такое право не ограничено в соответствии с федеральными законами. Субъект персональных данных вправе требовать от Оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
3.2.2. Обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с субъектом персональных данных (потенциальным потребителем) с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных.
3.2.3. Оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных в вышеуказанных целях.
3.2.4. Запрещается принятие на основании исключительно автоматизированной обработки персональных данных решений, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или иным образом затрагивающих его права и законные интересы, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, или при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных.
3.2.5. Если субъект персональных данных считает, что Оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований ФЗ-152 или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие Оператора в Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.
3.2.6. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда.
4. ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
4.1. Безопасность персональных данных, обрабатываемых Оператором, обеспечивается реализацией правовых, организационных и технических мер, необходимых для обеспечения требований федерального законодательства в области защиты персональных данных.
4.2. Для предотвращения несанкционированного доступа к персональным данным Оператором применяются следующие организационно-технические меры:
- назначение должностных лиц, ответственных за организацию обработки и защиты персональных данных;
- ограничение состава лиц, допущенных к обработке персональных данных;
- ознакомление субъектов с требованиями федерального законодательства и нормативных документов Оператора по обработке и защите персональных данных;
- организация учета, хранения и обращения носителей, содержащих информацию с персональными данными;
- определение угроз безопасности персональных данных при их обработке, формирование на их основе моделей угроз;
- разработка на основе модели угроз системы защиты персональных данных;
- использование средств защиты информации, прошедших процедуру оценки соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности информации, в случае, когда применение таких средств необходимо для нейтрализации актуальных угроз;
- проверка готовности и эффективности использования средств защиты информации;
- разграничение доступа пользователей к информационным ресурсам и программно-аппаратным средствам обработки информации;
- регистрация и учет действий пользователей информационных систем персональных данных;
- использование антивирусных средств и средств восстановления системы защиты персональных данных;
- применение в необходимых случаях средств межсетевого экранирования, обнаружения вторжений, анализа защищенности и средств криптографической защиты информации;
- организация пропускного режима на территорию Оператора, охраны помещений с техническими средствами обработки персональных данных.
5. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
5.1. Иные права и обязанности Оператора в связи с обработкой персональных данных определяются законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
5.2. Работники Оператора, виновные в нарушении норм, регулирующих обработку и защиту персональных данных, несут материальную, дисциплинарную, административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность в порядке, установленном федеральными законами.

Каждый предприниматель уже в самом начале своей коммерческой деятельности в первую очередь сталкивается с налоговой инспекцией . Многие бизнесмены, особенно начинающие свое дело, часто чувствуют себя не комфортно, испытывают страх или беспокойство при общении с представителями налоговой инспекции.

И, действительно, обстановка в стенах налоговой инспекции довольно мрачная. Любой человек, который хоть раз выстаивал очереди в налоговой, знает, что любой визит в данную организацию, как правило, затягивается надолго и отнимает очень много сил. О строгости и несговорчивости некоторых инспекторов, порой, ходят «легенды».

Конечно, чтобы избежать проблем и сложностей с налоговой инспекцией, в первую очередь, необходимо соблюдать все нормы закона и поддерживать порядок в документах и учете на предприятии.

Главное правило : все необходимые отчеты должны быть сделаны в срок, документы оформлены согласно всем требованиям, вовремя проведена сверка с налоговыми органами.

Однако, для представителей малого бизнеса мы попробуем дать пару советов, как грамотно построить общение с налоговой инспекцией . Собственно, ничего сложного в этом нет – сплошная психология.

Начинать налаживать отношения с налоговиками необходимо с самого открытия предприятия. Взаимоотношения с вашим налоговым инспектором следует строить на взаимном уважении и понимании. Не стоит относиться к инспектору надменно или пренебрежительно, в таком случае вы легко можете нажить грозного врага, который попортит вам не мало крови.

Постарайтесь показать, что вы настроены на сотрудничество и воспринимайте работников налоговой инспекции, как профессионалов . Если вы будете вести себя на равных, то и инспектор будет общаться с вами в том же ключе.

Особенно важно правильно себя вести в спорных ситуациях, прежде чем начинать ругаться и обвинять работников налоговой, постарайтесь самостоятельно разобраться в ситуации .

От ошибок не застрахован никто, в том числе и сотрудники налоговой службы, однако если не предъявлять претензии, а решить вопрос конструктивно, то вы в любом случае останетесь в выигрыше. И проблема решится быстрее, и сотрудники налоговой к вам будут относиться с уважением.

В случае, когда при сдаче отчетности в налоговую у вас обнаружили какие-либо ошибки или неточности, не начинайте повышать на инспектора голос или устраивать скандал, даже если, по вашему мнению, все претензии к вам не обоснованы. Главное сохранять спокойствие и рассудительность . Обратитесь к сотруднику, занимающемуся вашим делом, и попросите (вежливо, но настойчиво) разобраться с вашей проблемой. Если вы считаете себя правым, то аргументируйте свои доводы должным образом. В случае, когда претензии к вам обоснованы, лучше признать свою вину и попросить у инспектора помощи в исправлении и ликвидации вашей ошибки.

В заключении хочу сказать, что в любом случае нужно оставаться человеком , и общаться с собеседником так, как вы хотели бы, чтобы общались с вами. Лояльность, вежливость, грамотность и аргументировать вместе со спокойствием и рассудительностью, станут основой для установления отличных партнерских и в некотором роде даже дружественных отношений с налоговым инспектором.