Главная Советы

За что и перед кем отвечает главный бухгалтер. За что и перед кем отвечает главный бухгалтер Кого можно привлечь к ведению учёта

С 30.06.2016 г. вступили в силу изменения в Кодекс об административных правонарушениях РФ. В частности ужесточена ответственность, предусмотренная ст. 15.11 за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Теперь положения законодательства сформулированы следующим образом:

Грубoе нарушение требований к бухгалтерскому учету, в тoм числе к бухгалтерскoй (финансoвoй) oтчетнoсти, влечет налoжение административного штрафа на дoлжнoстных лиц в размере oт пяти тысяч дo десяти тысяч рублей.

Повтoрное совершение административнoго правoнарушения, влечет налoжение административного штрафа на дoлжностных лиц в размере oт десяти тысяч дo двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срoк от одного года дo двух лет.

При этом пoд грубым нарушением требований к бухгалтерскoму учету, в тoм числе к бухгалтерскoй (финансoвoй) отчетнoсти, пoнимается:

занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 прoцентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета;
искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) oтчетности, выраженнoго в денежном измерении, не менее чем на 10 прoцентов;
регистрация не имевшего места факта хoзяйственной жизни либo мнимогo или притвoрного oбъекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерскoго учета;
ведение счетoв бухгалтерского учета вне применяемых регистрoв бухгалтерскoгo учета;
составление бухгалтерскoй (финансовой) отчетнoсти не на оснoве данных, сoдержащихся в регистрах бухгалтерскoго учета;
отсутствие у экoномического субъекта первичных учетных документoв, и (или) регистрoв бухгалтерскoго учета, и (или) бухгалтерскoй (финансовой) отчетнoсти, и (или) аудитoрского заключения о бухгалтерскoй (финансовой) отчетнoсти (в случае, если прoведение аудита бухгалтерской (финансoвой) отчетнoсти является oбязательным) в течение установленных срoков хранения таких дoкументов.

За искажение показателей бухгалтерской отчетности за 2015 г. применяется административная ответственность по ст. 15.11 КоАП РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.03.2016 N 77-ФЗ. Это связано с тем, что ответственность должностного лица наступает на основании норм, действовавших во время совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ). Изменения, внесенные в ст. 15.11 КоАП РФ Федеральным законом от 30.03.2016 N 77-ФЗ, обратной силы не имеют, так как отягчают административную ответственность (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).

Таким образом, за искажение любой статьи (строки) бухгалтерской отчетности за 2015 г. не менее чем на 10% с должностных лиц организации взимается штраф в размере от 2000 до 3000 руб.

Кроме того, следует обратить внимание, что помимо изменений размеров штрафов изменен также срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о бухгалтерском учете. Теперь он составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения (ранее – 3 месяца).

Наказание по заявлению налоговой инспекции назначает суд (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ). Наказание может быть назначено как по результатам камеральной налоговой проверки (см. Постановление Верховного Суда РФ от 25.11.2015 N 78-АД15-8), так и по результатам выездной налоговой проверки (см. Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2014 N 80-АД14-8).

Насонова Татьяна Владимировна

Руководитель судебной практики

Ответственность главных бухгалтеров в 2016 году.

С 10 апреля штрафы за грубые нарушения в бухгалтерском учете и отчетности увеличили в семь раз. За повторные ошибки грозит дисквалификация. Размер наказания зависит от того, какое по счету нарушение допустил бухгалтер. За грубое нарушение правил ведения бухучета налоговая инспекция может оштрафовать организацию в соответствии со ст. 120 Налогового кодекса РФ.

За первое нарушение предусмотрен штраф от 5000 р до 10000 р, за повторное – штраф от 10000 до 20000 р или дисквалификация на срок от года до двух лет.

Какая ответственность может грозить главбуху? Законодатель предусматривает несколько видов ответственности – административная, гражданская, дисциплинарная, материальная и даже уголовная. Главбуха могут оштрафовать, дисквалифицировать, уволить и даже посадить.

Но, само собой, на все должны быть основания и доказательства.

Итак:
1. Грубое нарушение требований к бухучету и бухгалтерской отчетности (в соответствие с прим. к ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях) это:
занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухучета;
искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов;
регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухучета в регистрах бухучета;
ведение счетов бухучета вне применяемых регистров бухучета;
составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухучета;
отсутствие у организации первичных учетных документов, и (или) регистров бухучета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.
Например, грубым нарушением, влекущим за собой административную ответственность, признается учет операции без оформленной первичной документации – штраф до 20 000 руб.

2. Налоговое правонарушение также может повлечь административную ответственность за опоздание при подаче декларации (штраф до 500 руб), и уголовную, например, за уклонение от уплаты налогов по сговору (штраф до 500 000 руб. и лишение свободы до шести лет).
Кроме того, главбуха, как и любого другого сотрудника, руководитель может привлечь к дисциплинарной и материальной ответственности. Например, потребовать возместить налоговый штраф, который пришлось платить по вине бухгалтера.

Одновременно привлечь бухгалтера к административной и уголовной ответственности нельзя. В приоритете уголовное наказание. Смягчить наказание возможно при наличии смягчающих вину обстоятельств.

Также, руководитель компании может уволить главного бухгалтера за причинение ущерба вследсвтие неверного решения, если докажет причинно-следственную связь. Например, если бухгалтер не сдал налоговый отчет, из-за чего у организации заблокировали счета, и в результате не прошел платеж по кредиту, и пришлось платить неустойку.

Если между главным бухгалтером и руководителем возникли разногласия по вопросу отражения операций в учете, главному бухгалтеру следует попросить от руководителя письменное распоряжение на оформление спорной операции. В таком случае руководитель единолично несет ответственность за достоверность отражения финансового положения, финансового результата, движения денежных средств и другой информации.

Специалисты консалтингового бюро «Би Эй Груп» оказывают квалифицированные услуги по бухгалтерскому и налоговому сопровождению деятельности компании.

Вне зависимости от того, в какой именно организации осуществляет трудовую деятельность главный бухгалтер, у него есть права и обязанности . Более того, за нарушение законодательства РФ, может возникнуть административная, уголовная и иная ответственность.

За что несет

Все ключевые положения ответственности главного бухгалтера отображаются в пункте 2 ст. 7 ФЗ №402 .

В нем четко указано, что главный бухгалтер несет ответственность по таким основным направлениям деятельности , как:

создание учетной политики;
предоставление в оговоренные законодательством РФ периоды полной бухгалтерской отчетности о возможно произвести анализ положения компании в текущий момент.

Однако это вовсе не означает, что этот перечень является исчерпывающим, поскольку главный бухгалтер несет полную ответственность за исполнение своих должностных обязанностей (к примеру, ответственность за невыплату заработной платы, отпускных и так далее).

Иными словами, лицо несет ответственность за исполнение своих должностных обязанностей

Виды

Рассмотрим каждую разновидность ответственности по отдельности.

Материальная

Может проявляться в нескольких формах:

На общих основаниях . Если главбух нанес какой-либо ущерб компании, то с него будет удержана компенсация, приравненная к среднему размеру заработной платы. К примеру, если у сотрудника оклад средний 25000 руб., а ущерба было нанесено на 200000, то больше чем 25000 руб. нельзя взыскать.
Полная . Под этим подразумевается возмещение материального ущерба в полном объеме. Наступление подобного рода ответственности в обязательном порядке должно быть отображено в трудовом соглашении, в противном случае может наступить ответственность только на общих сведениях.

Главбуха можно обязать выплатить компенсацию только в таких ситуациях, как:

выявление недостачи денежных средств либо имущества;
нанесение ущерба собственности компании (включая оборудование и сырье);
факт простоя непосредственно по вине наемного рабочего;
различные штрафы, которые были начислены компании из-за главного бухгалтера.

Важно помнить, что материальная ответственность наступает исключительно после того, специальная комиссия, сформированная компанией, установит вину главного бухгалтера.

Административная

Ответственность может наступить в том случае, если установлены правонарушения относительно :

несоблюдения установленных правил ведения бухучета;
предоставления в установленные периоды необходимой документации, используемой в процессе налогового контроля;
несоблюдение периодов постановки на учет;
игнорирования правил проведения операций непосредственно с кассовыми аппаратами;
нарушения законодательства РФ относительно финансовой сферы.

В прошлом году вступили в юридическую силу изменения (поправки) к ст. 15.11 и 4.5 КоАП РФ, относящиеся к порядку привлечения к ответственности. В частности речь идет о таких поправках, как:

Увеличился размер штрафов . Отныне он варьируется от 5000 до 10000 рублей. Точная сумма устанавливается в зависимости от конкретной ситуации.
Внедрена ответственность за повторное правонарушение . Это возможно в том случае, если повторное нарушение возникло в период предыдущего административного наказания. Штраф составляет не больше 20 тыс. руб. Альтернативный способом принято считать дисквалификацию сотрудника на срок до нескольких лет.
Повышен период давности относительно рассматриваемых правонарушений . До недавнего времени он составлял 3 календарных месяцев. На 2018 год период составляет до нескольких лет;
При выявлении вины главного бухгалтера необходимо предоставлять доказательную базу . С недавнего времени можно использовать для этих целей фото- и видеоматериалы.

Помимо этого, установлены конкретные противоправные действия , а именно:

осуществление регистрации в регистрах мнимого предмета учета;
внедрение счетов в обход регистров бухгалтерского учета;
сведения в отчетности не соответствуют с указанной информацией в регистрах бухучета.

Это является грубым правонарушением.

Уголовная

Ответственность наступает за правонарушения, предусмотренные ст. 199.1 УК РФ .

На основании законодательства РФ, наступает уголовная ответственность при одновременном выявлении таких факторов , как:

отсутствие налоговых выплат в больших объемах;
главным бухгалтером было осуществлено противоправное действие сознательно;
нарушение законодательства РФ осуществляется на протяжении минимум 3 календарных лет;
главным бухгалтером совершает противоправные действия исключительно в своих персональных интересах.

Немаловажно помнить и о второй части ст. 199 УК РФ , в которой предусмотрено освобождение от уголовной ответственности при наличии таких обстоятельств , как:

нарушение закона было впервой;
организация провела все необходимые выплаты в бюджет государства.

Стоит отметить, что правило распространяется не только на главных бухгалтеров, но и на иных должностных лиц.

Можно после увольнения привлекать к ответственности главбуха либо нет?

Если факт правонарушения был выявлен после увольнения главбуха, то допускается возможность привлечь его к ответственности. Для этого нужно обратиться в судебный орган. Исковое заявление можно подать на протяжении 1 года с периода выявления определенных нарушений.

Основная задача руководства компании заключается в предоставлении доказательной базы.

Невыплата заработной платы наемных сотрудников

Факт невыплаты заработной платы является серьезным правонарушением , из-за которого возлагается ответственность не только на главбуха, но и на руководство компании.

Для привлечения к ответственности необходимо наемным рабочим обращаться в Трудовую инспекцию . На основании обращения, будет инициирован факт проверки.

Ответственность главбуха наступает только в том случае, если денежные средства на выплату зарплату находятся на счете, но бухгалтерия выплаты не произвела.

За невыплату денежных средств наступает административную ответственность .

Неуплата налоговых сборов

За невыплату налоговых сборов главного бухгалтера ожидает уголовное либо административное наказание .

Штрафные санкции могут быть наложены за предоставление в налоговую инспекцию соответствующей декларации. Если же в декларации имеются недостоверные сведения, то уголовной ответственности не избежать.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что главный бухгалтер несет ответственность за любое правонарушение законодательства РФ. Чем грубее правонарушение, тем суровее наказание.

Все вопросы относительно наказания для главного бухгалтера, регулируются:

ст. 7 ФЗ №402 – определяет права и обязанности главбуха;
ст. 75 и ст. 81 ТК РФ – определяют возможность расторжения трудового соглашения;
ст. 199 УК РФ — предусматривает возможность уголовной ответственности за определенные правонарушения;
ст. 15.11 и ст. 4.5 КоАП РФ – предусматривают административное наказание за определенные нарушения.

Перечень законодательных актов не является исчерпывающим, однако включает в себя все необходимые законы, которые необходимо знать для минимизации рисков возникновения различных правонарушений.

Аттестация главбухов обязывает всех без исключения претендентов отвечать таким основным критериям , как:

Обязательное наличие высшего образования соответствующего направления.
Наличие необходимого стажа трудовой деятельности, которое напрямую связано с бухгалтерской отчетностью либо же непосредственно аудитом. Трудовой стаж должен быть не меньше 3-5 лет.
До аттестации могут быть допущены те лица, которые имеют в наличии среднее профессиональное образование и дополнительно стаж трудовой деятельности, который напрямую связан с бухгалтерской отчетностью либо же аудитом. Стаж работы может варьироваться от 3 до 5 лет.

Сама процедура аттестации осуществляется в несколько этапов , именно:

Сдача письменного либо устного экзамена.
Прохождение тестирования на базе ИПБ РФ.

Как показывает практика по этому вопросу, то наиболее оптимальным вариантом принято считать прохождение подготовки к аттестации в соответствующих учебных центрах, которые заинтересованы в конечных результатах.

Нередко, финансовые затраты на курсы возлагаются на компанию, которая заинтересована в специалистах высокого уровня.

В процессе прохождения подготовительных курсов будут закреплены не только установленные стандарты ведения бухгалтерского учета, но и появляется уникальная возможность ознакомления с актуальными финансовыми сведениями, оказывающие помощь во всестороннем развитии.

Более того, обращаясь в частные учетные центры, можно пройти предварительное тестирование и ответить на все вопросы, которые могут быть на аттестации.

Специалисты, которые смогли пройти аттестацию, на практике рассматриваются непосредственными работодателями, как идеальные сотрудники на имеющуюся вакантную должность.

При наличии у рабочего постоянного официального трудоустройства, он имеет полное моральное право потребовать у непосредственного работодателя повышения уровня заработной платы, увеличения своей занятости, а также оптимизации социального пакета и дальнейшего продвижения по карьерной лестнице.

Семинар по налоговым проверкам и ответственности представлен ниже.

К примеру, о такой взаимозависимости могут свидетельствовать общие учредители и руководство или тождественность фактических адресов, телефонных номеров, информационных сайтов, видов деятельности налогоплательщика и зависимого лица, а также совпадение в компаниях линейного персонала, в частности главного инженера.

По материалам Определения Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 306-КГ15-10508 можно посмотреть, как налоговые органы собирали информацию. Изучался сайт компании, где были найдены данные о годовом обороте и годовом объеме строительно-монтажных работ за периоды, предшествующие ее созданию. Затем было установлено, что эти сведения полностью совпадают с данными другого налогоплательщика не только по цифрам, но и по фактам: объектам строительства и субподрядчикам. В результате организация фактически сама призналась во взаимозависимости с задолжавшим налогоплательщиком, которого планировалось «бросить» вместе с долгом перед бюджетом.

ФНС в письме также указывает, что даже если у организаций разные учредители, участники и руководители, они находятся по разным адресам и в штате у них трудятся разные лица, но их поведение объективно носит зависимый друг от друга характер, задолженность одного все равно может быть взыскана с другого. В частности, о взаимозависимости может говорить массовый переход сотрудников из одной организации в другую и продолжение взаимодействия работников с контрагентами налогоплательщика от имени вновь созданной организации. Не стоит забывать, что информация о персональных данных работников также есть у налоговиков. Она содержится в справках 2-НДФЛ и в расчете по страховым взносам. Поэтому сравнить ее по СНИЛС и ИНН несложно.

Когда взаимозависимое лицо платит

Сам по себе факт взаимозависимости еще не означает безусловной обязанности платить налоги за другое юрлицо (письмо ФНС ). Такая обязанность появляется, если установлены факты уклонения от уплаты налогов. Примеры можно найти непосредственно в п. 2 ст. НК РФ. Среди них поступление выручки за товары, работы или услуги, реализуемые налогоплательщиком, на счета взаимозависимого лица, а также совершение между взаимозависимыми лицами сделок, направленных на передачу денег и другого имущества после того, как стало известно о проведении в отношении налогоплательщика проверки.

Передача денег или другого имущества может носить возмездный и даже формально возвратный характер. Поскольку в самой ст. НК РФ этот момент никак не конкретизирован. Так, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 № 09АП-55725/2015 было признано, что заключение между взаимозависимыми лицами договора займа и вывод по нему значительной суммы средств может свидетельствовать об уклонении от уплаты налогов займодавцем, поскольку соглашение было оформлено сразу после того, как налогоплательщик получил решение выездной проверки.

Однако практика не ограничивается перечнем, приведенным в НК РФ. Так, уклонением признается перезаключение взаимозависимым лицом договоров с контрагентами налогоплательщика с переводом на себя соответствующих денежных потоков. Разновидностью этого способа является заключение соглашений уступки права требований, если они совершаются на условиях, отличных от рыночных, либо если сама уступка осуществляется лишь для вида.

Определением Верховного Суда РФ признана законность взыскания налогов с взаимозависимого лица в ситуации, когда задолженность по длительным договорам лизинга была переведена на взаимозависимое лицо. При этом к нему в штат перешли и сотрудники налогоплательщика, которые продолжали работать на том же оборудовании, что и до перевода. А само взаимозависимое лицо заключало договоры с контрагентами налогоплательщика с явной целью — продолжать финансово-хозяйственную деятельность самого налогоплательщика. Наконец, выручка по договорам, заключенным налогоплательщиком, поступала от его контрагентов напрямую на счет взаимозависимого лица.

Екатерина Костакова , эксперт Контур.Школы

Статистика налоговых преступлений в РФ

Уже не первый год одна из ключевых задач для государственных органов — оперативный контроль и качественное расследование налоговых преступлений, выявление сложных схем уклонения от уплаты налогов и сборов. И эти задачи каждый год удачно решаются.

За 2016 год окончено расследование 7 152 уголовных дел по налоговым преступлениям, направлено в суд 3 513 дел, выявлено 4 970 лиц, совершивших налоговые преступления, из которых 1 385 лиц привлечено к уголовной ответственности. Анализ судебной практики по таким делам свидетельствует о том, что чаще всего фигурантами уголовного дела становятся руководители компаний.

Такие темпы раскрываемости связаны с новыми системами контроля. Например, связь с «серыми» компаниями легко обнаружить при помощи системы проведения проверок «АСК НДС-2».

Проверки

За 2016 год налоговики провели 39 977 913 камеральных проверок. В 99 % из них были выявлены нарушения. В результате раскрытых махинаций по уклонению от уплаты налогов было доначислено 102,3 млрд ₽ недоимок, пеней и штрафов. Это на 25,9 % больше, чем в 2015 году.

В результате выездных проверок за 2016 год доначислено 349,1 млрд ₽. В сравнении с 2015 годом это больше на 30,5 %.

Источники: портал ФНС, nalog.ru, а также вебинар Контур.Школы «Налоговое планирование на предприятии: анализ проблем, выявление рисков, разработка налоговых схем»

Методика для следователей

В письме ФНС доводит до нижестоящих налоговых органов, а также до органов Следственного комитета РФ «Методические рекомендации по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)». В этом документе на конкретных примерах даются рекомендации по сбору налоговыми органами доказательств, которые в дальнейшем следователи смогут использовать в уголовных делах. Так, рассмотрены получившие широкое распространение на практике схемы имитации деятельности, подмены договоров, искусственного создания условий для применения льгот и дробления бизнеса.

Дробление

Возьмем для примера широко распространенную практику дробления магазина. Большая площадь делится на несколько отделов площадью менее 150 м2. Управляющие отделами регистрируются в качестве предпринимателей и оформляют свою торговлю через ЕНВД, берут площадь отдела в аренду и реализуют товар, например, по договору поручительства. Как отмечается в «Методических рекомендациях», чтобы выявить подобные злоупотребления, налоговики допрашивают сотрудников «раздробленных» организаций, которые часто не знают, что работают не в основной компании. А если и знают, то в качестве непосредственного руководителя нередко называют руководителя основной организации, так как именно от него получают указания.

Чтобы выявить схемы дробления бизнеса, налоговики также анализируют через свои базы данных или фиксируют на месте следующие факты:

материальные ресурсы компаний — используемые основные средства, например склады, транспортные средства, производственные помещения; обычно они находятся в собственности налогоплательщика и переданы в аренду аффилированным компаниям или ИП;
факты приобретения товаров на продажу и для собственных нужд всеми лицами у одних и тех же поставщиков по единой заявке;
хранение имущества на общих складах, учет выручки через единое ПО, совместное инкассирование выручки, открытие счетов одними и теми же лицами в одних банках;
единый юридический адрес, использование одних и тех же помещений, персонала, материально-технической базы;
подготовку налоговой и бухгалтерской отчетности одними и теми же лицами, совместное хранение бухгалтерских документов и документов по ведению финансово-хозяйственной деятельности, использование единого IP-адреса и т.п.

Вопросам дробления бизнеса посвящено также письмо ФНС , в котором анализируется соответствующая судебная практика.

Подмена договора

Отдельно стоит остановиться на уклонении от уплаты налогов путем подмены одного договора другим. Например, чтобы избежать уплаты НДС с аванса, стороны заключают договор займа, а после отгрузки товара засчитывают заемные средства в счет его оплаты. Или заключают с контрагентом договор комиссии, хотя реально осуществляют сделки по купле-продаже товаров. Также возможна подмена договора купли-продажи договором лизинга либо сделкой по реализации доли в уставном капитале. Заподозрив подмену, инспекторы детально изучат текст соответствующего договора, проведут экономический анализ, чтобы выявить фактические взаимоотношения сторон.

При подозрении, что компания заключила посреднический договор, чтобы прикрыть договор купли-продажи, налоговики проанализируют движение денег на расчетных счетах налогоплательщика. Если будет обнаружено перечисление средств до реализации товара, это будет свидетельствовать, что договор исполняется за счет комиссионера. Также о подмене договора может говорить и условие об оплате товара не позднее определенного срока, включенное в договор комиссии. Все это противоречит понятию посреднической сделки, так как комиссионер должен перечислять полученное лишь по факту реализации товаров.

Если речь идет о заключении договора лизинга вместо договора купли-продажи с рассрочкой платежа, инспекторы обратят внимание на срок лизинга, который в подобных случаях бывает значительно меньше, чем срок полной амортизации имущества. Кроме того, будет изучено, есть ли в договоре условия, обязательные для лизинга: предмет, продавец, срок, плата, балансодержатель.

Иногда договор купли-продажи дорогостоящего оборудования или недвижимости маскируется под реализацию доли в уставном капитале, чтобы избежать уплаты НДС (пп. 12 п. 2 ст. НК РФ). В этом случае специально под сделку создается отдельное юрлицо, а его уставный капитал формируется именно из продаваемого имущества. Все эти факты инспекторам будут видны из отчетности компании. Останется только установить, что эта новая компания никакой деятельности ни до, ни после сделки не вела и никакого имущества, кроме «продаваемого», у нее на балансе никогда не имелось, — и факт умышленного уклонения от уплаты налогов доказан.

Налоговая выгода: теперь в законе

Летом 2017 года в НК РФ появилась новая статья 54.1, которая регламентирует пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога. В этой статье прямо закреплен запрет на уменьшение налоговой базы и суммы налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни или об объектах налогообложения. В частности, в случае, когда основной целью совершения сделки или операции является неуплата налога, в том числе путем зачета или возврата.

Теперь в НК РФ напрямую закреплен критерий разумной деловой цели, по которому обоснованная налоговая выгода может быть отделена от необоснованной. Об этом было сказано еще в Постановлении Пленума ВАС РФ . ФНС в письме разъясняет, что в ст. 54.1 НК РФ речь идет именно об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на совершение сделок и операций, основная цель которых — уменьшение налога.

Если такая «экономия» достигнет крупного размера по критериям, установленным УК РФ, все собранные инспекторами доказательства по делу данного налогоплательщика-оптимизатора будут переданы в следственные органы в полном соответствии с «Методическими рекомендациями», о которых мы говорили выше. Поскольку в ст. 54.1 НК РФ речь идет именно об умышленных действиях, направленных на уменьшение налогов.

Уголовный калейдоскоп

Главный бухгалтер была признана виновной в уклонении от налогов через фирмы-однодневки приговором Ступинского городского суда Московской области от 05.04.2017 по делу № 1-59/2017. Ее вина была доказана косвенными уликами. В частности, она имела неограниченный доступ к печати компании и на постоянной основе использовала флеш-карту с паролем для ведения банковского счета компании, а СМС-уведомления о движении средств по этому счету поступали на ее личный мобильный.

Кроме того, в силу своих должностных обязанностей главбух была осведомлена об объемах и ассортименте фактически поставленного сырья, фактической стоимости поставляемой продукции и данных о реальных поставщиках. Эти обстоятельства в совокупности позволили суду сделать вывод, что подсудимая имела возможность соотнести реальные сделки с теми, которые оформлены только для видимости. А значит, в тех случаях, когда главбух принимала к оплате, проводила по бухучету и отражала в налоговых декларациях фиктивные счета-фактуры, договоры и акты, она умышленно шла на уклонение от налогов.

Апелляционным Определением Московского городского суда от 15.04.2015 по делу № 10-4640/15 установлено, что в ходе следствия на компьютере главного бухгалтера, а также на серверах компании были найдены электронные письма. Эти письма направлялись представителю компании, с помощью которой была занижена налоговая база. Проведенная компьютерная экспертиза подтвердила подлинность переписки. В результате действия бухгалтера по отражению в декларациях фиктивных операций по договорам с такой компанией признаны уголовным преступлением.
Приговорами Домодедовского городского суда Московской области от 05.02.2016 по делу № 1-61/2016 (1-754/2015) и Коломенского городского суда Московской области от 12.01.2017 по делу № 1-52/В/17 признаны преступными действия руководства компании, которое направляло контрагентам письма с просьбой перечислять деньги, причитающиеся организации, напрямую поставщикам (кредиторам). Суд указал, что подобные действия в ситуации, когда счета организации заблокированы налоговым органом из-за недоимки, являются преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. УК РФ.

Алексей Крайнев, налоговый юрист

Разбираясь в этом отметим, в первую очередь, что в силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо действительно подлежит административной ответственности в случае совершения правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как поясняет Пленум Верховного Суда в Постановлении от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013), в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Но остается еще один вопрос: какое именно должностное лицо должно понести наказание: руководитель или главбух?

А вот это уже зависит от того, кто именно совершил нарушение (преступление). Как это определяется в случаях, когда проблема лежит в области нарушения налогового законодательства? В силу своих должностных обязанностей именно бухгалтер формирует налоговую и бухгалтерскую отчетность, работает с первичкой и учетными регистрами, но большинство «судьбоносных» решений обычно – дело рук директора.

Тут важно понимать, что в каждом конкретном случае будут проанализированы обстоятельства дела и сделаны выводы о виновности лиц, нельзя заранее однозначно сказать: «вот за это ответит главбух, а за это – руководитель». Может быть ведь и так, что главный бухгалтер совершил противоправные действия умышленно и за спиной директора. Именно поэтому в законодательстве нельзя найти прямого указания на конкретный субъект нарушения (преступления) с указанием его должности. Виновника определяет суд.

Тем не менее, общий принцип мы сформулировать можем на основании тех обязанностей, которые закон вменяет директору и главбуху в области бухгалтерского и налогового учета:

Ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (п. 1) определяет, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Вот за это он и несет ответственность.
Что касается непосредственно ведения учета, исчисления налогов, подготовки отчетности – это функционал главного бухгалтера и его подчиненных. Причем главбух отвечает за работу бухгалтерии в целом и не сможет просто «свалить» нарушения на подчиненных, если злой умысел этих лиц не будет доказан, как и то, что им удалось ввести начальство в заблуждение.

Верховный суд не раз подчеркивал: директора привлекут к ответственности за ненадлежащую организацию учета, главбуха – за ненадлежащее ведение (см., например, Постановление Верховного Суда РФ от 22.09.2014 № 5-АД14-17, п. 23 – 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012).

Не в пользу бухгалтера и тот факт, что нормы закона «О бухгалтерском учете» прямо запрещают ему принимать к бухгалтерскому учету:

Документы, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых сделок;
Допускать изъятия или пропуски при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета;
Допускать регистрацию мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета (п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 10).

В случае же, если на нарушение толкает руководитель, полностью спокойным можно быть только если у бухгалтера имеется письменное распоряжение руководителя , который в этом случае единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения организации на отчетную дату, финансового результата и движения денежных средств за отчетный период (п. 8 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

При определении степени ответственности бухгалтера суд обязательно будет выяснять предпринимались ли бухгалтером меры с целью обратить внимание начальства на невозможность исполнения его указаний в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

К такому развитию событий надо готовиться повседневно и, даже не имея шанса получить от руководителя соответствующие письменные распоряжения, писать докладные записки с описанием последствий допускаемых по его инициативе нарушений и иметь доказательства того, что эти записки передавались руководителю (например, направить записку заказным письмом по адресу организации с указанием на конверте «Лично директору», сохранив у себя копию; передать записку через секретаря и т.п.).

Независимо от успешности таких попыток обелить себя, это все равно будет зачтено в пользу бухгалтера как судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, так и следствием по уголовному делу (если до такового дойдет).

Материальная ответственность главного бухгалтера

За различные нарушения и преступления в налоговой сфере предусмотрен целый спектр санкций и штрафов. Бухгалтера могут касаться следующие:

За нарушение сроков представления сведений в налоговые органы:

Ответственность бухгалтера за ошибки:

Ответственность бухгалтера за налоговые правонарушения:

Разграничение ответственности

Например, ст. 15.5 КоАП РФ установила штраф за нарушение сроков представления налоговой декларации. Именно декларации, а не расчета по авансовым платежам (см. Постановление Верховного Суда РФ от 25.11.2015 № 78-АД15-7). При том, что наказания представляются в ряде случаев более чем впечатляющими, нужно учесть специфику их наложения.

Суды также решают вопросы разграничения ответственности по различным статьям КоАП РФ и УК РФ.

Пример: По итогам налоговой проверки декларации по налогу на прибыль было выявлено занижение налоговых обязательств ООО.

Постановлением мирового судьи бухгалтер ООО была признана судом виновной в искажении сведений налоговой декларации по налогу на прибыль, в результате чего сумма налога оказалась заниженной более чем на 10 %. Ей было назначено наказание по ст. 15.11 КоАП РФ.

Однако затем городской суд переквалифицировал действия бухгалтера на ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, мера административного наказания в виде административного штрафа была снижена до 300 рублей. Причиной послужило то, что на самом деле искажение налога составило менее 10 %, а мировой судья неверно произвел расчет.

Тем не менее, признать, что в действиях бухгалтера отсутствует состав административного правонарушения суд отказался и надзорная инстанция его поддержала (см. Постановление Мособлсуда от 22 июня 2010 г. по делу № 4а-967/10).

Что бы налоговый орган ни думал о виновности бухгалтера в совершении вменяемого ему административного правонарушения, итоговое решение будет принимать суд.

При этом инспекции может казаться достаточным наличие у бухгалтера полномочий, с ненадлежащим исполнением которых было связано нарушение, но суд будет разбираться в обстоятельствах конкретного дела по существу и учитывать, в числе прочего, непосредственную причастность лица к совершению конкретного противоправного действия (бездействия). Учитывая это, бухгалтеру лучше обзавестись доказательствами своей непричастности.

Пример: Налоговый орган в ходе проверки истребовал у ООО документы. ООО своим письмом отказало ИФНС в предоставлении этих документов. Отказ был необоснованным.

Налоговый орган представил суду копию доверенности, согласно которой главбух был уполномочен отвечать на требования налоговых органов.

Однако суд установил, что послужившее предметом для разбирательства письмо было подписано директором ООО.

Суд указал, что сам факт наличия доверенности не подтверждает факт совершения бухгалтером указанного административного правонарушения, поскольку письмо им подписано не было. Бухгалтер был признан не виновным в совершении правонарушения (см. Постановление Верховного Суда РФ от 21.08.2013 № 73-АД13-5).

Уголовная ответственность главного бухгалтера

Привлечение к уголовной ответственности может быть только следствием уклонения от уплаты налогов с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты и только если причинен ущерб в крупном или особо крупном размере.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.12.2006 № 64 к субъектам преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер или бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера, в обязанности которых входит подписание отчетной документации для налоговых органов, обеспечение своевременной и полной уплаты налогов.

К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера). Иные работники, оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета, могут быть при наличии к тому оснований привлечены к уголовной ответственности по соответствующей части статьи 199 УК РФ как пособники, умышленно содействовавшие его совершению.

Когда лицо в целях уклонения от уплаты налогов производит подделку документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также печатей, штампов, бланков, содеянное им влечет уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 199 и ст. 327 УК РФ.

При этом следствие направлено на выявление виновного в этом лица и уже были случаи, когда суд в итоге признавал виновником главбуха, действовавшего по сговору с руководителем (см., например, Постановление Президиума Самарского областного суда от 12.02.2016 № 44у-11/2016).

Если действия налогового агента, нарушающие налоговое законодательство по исчислению, удержанию или перечислению налогов в бюджет, совершены из корыстных побуждений и связаны с незаконным изъятием денежных средств и другого имущества в свою пользу или в пользу других лиц, содеянное следует при наличии к тому оснований дополнительно квалифицировать как хищение чужого имущества.

В своем новом письме от 02.06.2016 № ГД-4-8/9849 ФНС называет обстоятельствами, свидетельствующими о сокрытии денежных средств или имущества , например:

Признаки, свидетельствующие о сокрытии имущества либо денежных средств ИП или организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов , по мнению ФНС, могут быть следующие:

Инспекция может в ходе любых мероприятий налогового контроля собирать сведения о таких обстоятельствах и признаках преступлений. При этом источниками информации, в частности, могут быть:

Следствие при содействии налогового органа будет устанавливать виновных лиц, а итоговое решение вынесет суд.

При этом главбух с учетом всех обстоятельств дела может быть признан судом виновным в преступлении, предусмотренном ст. 199.2 УК РФ, но даже в этом случае ему не может быть вменено уплатить налоги, недоимка по которым стала результатом его преступления, за свой счет (см., например, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.03.2014 № 33-2235/2014).

Как успешно пройти проверку, как себя защитить? Как избежать уголовной ответственности и штрафов? В помощь вам и для ответа на все эти вопросы мы и проводим специализированный онлайн-семинар