Придумал выборы. «Взламывать» выборы придумал Вашингтон

Новостями о выборах мэра Москвы сегодня забиты все новостные ленты. Интрига известна. Мы решили не обходить тему выборов стороной и оглянуться назад, вспомнив, как менялось отношение к выборам в России за её историю.

Хотели как лучше…

Как рассказывает нам «Повесть временных лет», первые выборы на Руси случились еще в девятом столетии. «Центр земли русской», Великий Новгород – их родоначальник. Жители города собирались на большой, как поле, площади и слушали умудренного годами старца, который стоял в центре, на небольшом возвышении, и глаголил умные мысли. Если тот изрекал то, что нравилось - народ скандировал, громко кричал, топал ногами, одобрительно покрикивал. Если идеи старца приходились не по вкусу, рев толпы был неодобрительным. Вот так, не совсем цивилизованно по современным меркам, зато всем миром, решали, кому княжить в Новгороде. На одном из народных сборищ в 862 году и решили пригласить управлять городом варяга Рюрика. Уж очень надеялись на него и его братьев наши предки – думали, будет княжить так, что всем междоусобицам придет конец. Но не вышло. Братья Рюрика умерли, и он стал единоличным правителем Новгорода. Правил он авторитарно, сам издавал все законы. В общем, демократии у жителей древнего Новгорода не получилось.

«300 золотых поясов»

Спустя три столетия попытка реанимировать выборы была предпринята на той же площади – любили новгородцы эксперименты в политике. Новгородское княжество теперь - феодальная республика. Здесь правит не простой люд, выходя на вече, а «300 золотых поясов» – как сказали бы сейчас, городская элита. Право быть «золотым» переходило по наследству в знатных родах, так что простолюдину нечего было и мечтать о таком звании. «Пояса» из знатных боярских родов решали все государственные проблемы, они же выбирали из «своих», главу исполнительной власти. В итоге, отдельные боярские семьи стали властвовать над отдельными частями Новгорода. Куда уж тут до нужд народа и государства! Простое население все больше увязало в бесчисленных податях, процветали коррупция и беззаконие

Отсутствие выбора

Хотя в упомянутые ранее эпохи все и было не благополучно, но неблагополучие это было самолично избранное. Но вот пришел на Русь монгольский воин и сам стал принимать решения. Татаро-монгольское иго консолидировало и централизировало русские земли. Вече кануло в прошлое – выбирать было некому и не из кого. Русские князья были подданными монгольских ханов и получали от них ярлыки на управление своими собственными землями. Власть Золотой Орды над Русью продолжалась два с половиной века. В итоге мы отстали во всех отраслях – технологической, экономической, культурной, политической. Ну, зато духом окрепли! Возросла вера, из великих притеснений выросла великая сила. Разразилась Куликовская битва, затем освобождение земель русских – в общем, полный катарсис и перезагрузка, как сейчас модно говорить.

Очень приятно, Царь!

К середине XVI века в России окончательно сформировалась модель самодержавия. Первым принял титул царя Иван Грозный. Правило он неограниченно, самодержавно, впрочем, как и все русские монархи. Земские Соборы Грозный, конечно же, созывал, но этот орган был совещательным. Другими словами, царь послушает, послушает, а сделает все равно по-своему. А иной раз особо говорливых и усердно советующих на кол отправит.

После смерти Ивана IV положительной динамики в выборной истории тоже не наблюдается. В смутное время Лжедмитрий I, захватил Москву, правил ей абы как, раздавал какие-то сомнительные поручения своим любимцам, а сам предавался разврату. После и Лжедмитрий II – «тушинский вор» – подоспел. Когда ополчение Минина и Пожарского боролось за Москву, управлением занимался временный правительный орган – «Совет Земли Русской».

В следующие века выборная модель была упразднена на Руси. Самоуправление наблюдалось только на нижнем уровне, «на местах». В XVIII веке, например, аристократы выбирали предводителей дворянства.

Впрочем, попытки местного самоуправления то там то здесь, периодически предпринимались. Но все эти реформы имели недолгий срок, да и заканчивались зачастую трагически. Большого влияния на ход истории они не оказали, то сегодня о них помнят разве что студенты, зубрящие экзамен по истории.

После революции 1905 года было созвано аж 4 думы подряд. Именно тогда россияне впервые уразумели, что такое предвыборная кампания. А так же поняли, что обещанное, не значит выполненное. Особенно отличился непостоянством в этот период Александр Григорьевич Булыгин (он разрабатывал по заданию императора проекты «законосовещательного органа народного представительства»).

В 17-ом году направо и налево раздавались призывы и щедрые посулы о «народной власти», но на деле все вышло иначе. Поначалу люди действительно выбирали своих руководителей – проводились советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Однако не прошло и года, как к власти пришли люди, которые оставались у руля государства семь десятилетий. Парадокс в том, что выборы в этот период активно проводились: день волеизъявления народа объявлялся не рабочим, на выборных пунктах организовывали ярмарки с дефицитными товарами и концерты, для привлечения электората. Вопрос в том насколько это народное гуляние было «выборами» по факту – «неизбрания» не случалось, а все кандидаты и победители утверждались заранее руководством.

Сегодня Россия – страна, где каждый гражданин, «имеет право выбирать» и «имеет право быть избранными». Словом, демократия у нас процветает! Мы можем тайно проголосовать на выборах в Госдуму, выбирать Президента страны и мэров городов. Сегодня на повестке дня - скорые выборы мэра Москвы. За кампаниями кандидатов неусыпно следят СМИ, проходят встречи с избирателями. По нынешним выборам мы сможем понять, как изменилась (и изменилась ли) отношение к выборной системе. Значительная часть общества считает, что любые выборы сегодня - обыкновенный фарс. Элиты никогда не впустят в свои ряды неугодного человека. Так это или нет - покажет время, а мы будем следить за перипетиями предвыборных кампаний кандидатов.

Напрямую с выборами президента опросы не связаны, уверяют опрошенные «Ведомостями» губернаторы. В Рязанской области опросы по теме формирования комфортной городской среды проводятся постоянно, говорит глава региона Николай Любимов. Голосование по благоустройству пройдет и 18 марта, и накануне, так как пул лучших проектов должен быть сформирован в марте, отмечает губернатор: «Это удобно – если люди придут на выборы, можно будет их там в большем количестве спросить». Повышения явки на президентские выборы в связи с опросом о городских проектах Любимов не ожидает: «Скорее это мы воспользуемся тем, что люди в любом случае на выборы придут».

Такие опросы проводятся регулярно, с выборами это не связано, настаивает врио губернатора Красноярского края Александр Усс: «Такие акции призваны усилить мотивацию людей в осознании того, что именно они являются хозяевами на своей земле». Опрос о городских проектах скорее всего будет проводиться или в день выборов президента, или в предшествующий ему день, допускает Усс: «Но это связано не с тем, что необходимо как-то приурочить это к выборам, просто мобилизация людей в рамках такого рода общественно-политических событий (выборов президента. – «Ведомости») гораздо выше и технически удобнее провести [такой опрос]». Для Красноярска опрос особенно актуален в свете запланированной на 2019 г. Универсиады, добавляет губернатор.

В Томской области опросы жителей по программе комфортной городской среды проводятся уже год, будет он и в день выборов президента, подтверждает глава региона Сергей Жвачкин. Поучаствовать в опросе томичи смогут в общественных местах неподалеку от места жительства, кое-где эти места – школы, клубы и т. д. – могут совпасть с местами расположения избирательных участков, не исключает губернатор: «Но это не будет массовым – что на всех избирательных участках будет сбор [голосов для опроса]». Прямой связи между опросом и выборами президента нет, настаивает Жвачкин.

Согласно исследованию «путинского большинства», проведенному в 2017 г. близким к Кремлю Фондом развития гражданского общества, «комфортная среда обитания» стоит на 3-м месте среди самых важных на ближайшие 3–5 лет у 36% россиян – после здоровья и роста доходов. В июне 2017 г., когда ВЦИОМ опрашивал россиян о том, какие задачи в социальной сфере государство должно решать в первую очередь, ответ о благоустройстве населенных пунктов занял 8-е место (12%).

Что это даст властям

О том, что Кремль считает высокую явку избирателей на президентские выборы одной из главных задач, «Ведомостям» не раз говорили собеседники в администрации президента. Обсуждалась идея проведения региональных референдумов, но в большинстве регионов от этого отказались. Например, не была одобрена избиркомом заявка на референдум о переносе столицы Республики Коми из Сыктывкара в Ухту. Среди немногих подобных инициатив, остающихся в силе, – референдумы в Волгоградской области (о переводе местного времени на час вперед) и об объединении двух районов Москвы (голосование пока не назначено).

Голосование по местной и региональной повестке использовалось и в последней губернаторской кампании, напоминает человек, близкий к администрации президента: «Жители сами определяли, какие места в городе должны меняться, что вызывало интерес. Не такой, как лотереи, когда в некоторых регионах прирост явки был до 20%, но и опросы давали прирост около 5–9%». Цель опросов – повысить явку на выборы, говорит он. Места для голосования будут рядом с участками, добавляет собеседник: «Этот опрос и так должны были провести в ходе программы Минстроя, поэтому решили совместить приятное с полезным».

Использование для опросов темы благоустройства связано с тем, что программа Минстроя – единственная, в которой закладывалось участие граждан, говорит еще один собеседник, близкий к администрации. Человек, близкий к руководству одного из регионов, указывает, что «тему еще надо вывести в топ, пока она периферийная»: «Сначала надо раскручивать сам проект».

Законом подобные опросы не запрещены, если не проводятся в помещении для голосования и не связаны с кем-либо из кандидатов, говорит сопредседатель «Голоса» Григорий Мельконьянц: «Однако все зависит от того, какое у них будет сопровождение – например, не будет ли где-то указано, что опрос был инициирован президентом».

когда впервые прошли выборы? ГДЕ?

Выборы – это один из древнейших способов определения носителей власти. Он широко применялся ещё во времена Древней Руси. Выборы проходили на вече – собрании свободных мужчин-общинников. Вече существовало ещё в догосударственный период. Сохранилось оно и после возникновения Киевской Руси. Более того, в русских землях XI–XII вв. вече являлось высшим органом власти. Нам известно о вечевых собраниях в Киеве, Новгороде, Пскове, Владимире, Суздале, Чернигове, Смоленске, Нижнем Новгороде и других городах. Вечевые собрания были разного уровня – уличанские (присутствовали жители одной улицы), кончанские (от слова конец – район), земские (когда в стольный город приезжали представители «младших» городов земли и окрестных сёл).

На вече решались важнейшие вопросы, в том числе и о выборах должностных лиц – тысяцкого (начальник земского ополчения и городской судья), сотских, десятских, старост. Выборы были прямыми и открытыми. Любой из присутствующих на вече мог предложить («выкрикнуть») кандидата. Если ни один из претендентов не имел явного большинства сторонников, то кидали жребий. Но если даже в Новгороде и Пскове, где княжеская власть до конца XI в. была ограниченной, выборные органы нередко испытывали давление со стороны «княжеских мужей», то тем сильнее была власть назначаемой администрации в княжеских городах. Быть может, именно поэтому в Нижнем Новгороде, основанном в 1221 г. великим князем владимирским Юрием Всеволодовичем, о вече сохранилось лишь одно косвенное упоминание в летописи 1305 г. Судя по отсутствию других свидетельств, вече в Нижнем Новгороде (как, впрочем, и в других великокняжеских городах) большой роли не играло.

В эпоху Московской Руси слово «вече» исчезает из обихода. Собрание членов общины (мира) называют теперь мирским сходом. При Иване Грозном мирское самоуправление получило официальный статус. В 1550-е гг. повсеместно создаются земские избы во главе с земскими старостами или излюбленными головами. Им подчинялись сотские, пятидесятские и земские целовальники. (Обещая честно и добросовестно выполнять свои обязанности, они целовали крест). Все эти должности являлись выборными. Самым известным земским старостой Нижнего Новгорода был Козьма Минин (избранный на этот пост в сентябре 1611 года).

В XVI–XVII вв. выборными были также низшие государственные должности. С разбойниками боролись губные избы во главе с губным старостой из местных служилых людей, которому помогали губные целовальники из крестьян. Известно, что Муромскую губную избу (по соседству с Нижегородским уездом) долгие годы возглавлял Дружина Осорьин – сын местночтимой святой Юлиании Лазаревской (помещицы Ульяны Осорьиной) и автор ее жития (XVII в.). Сбор косвенных налогов и пошлин доверяли верным головам (например, таможенным или кабацким) и целовальникам. Они избирались миром (общиной) посадских людей. Избрание на подобную должность являлось не правом, а государственной повинностью. Когда верный голова с целовальниками не собирали нужной суммы налогов, то они обязаны были покрыть недостачу из собственных средств. Если же они не могли возместить недобор, тогда за них это приходилось делать их избирателям.

Бросить двести раз, да еще и все записать, — довольно нудное и скучное занятие, отнимающее много времени. А потому многие студенты никакой монетки не бросали, а просто писали от бадлы 200 случайных результатов и сдавали работы профессору.

А профессор тут же распознавал подделку. Он поражал студентов своей мистической способностью, только мельком взглянув на результат, сразу же выносить вердикт, схалтурил студент или честно сделал 200 бросков. И — ни разу не ошибся за все время!

Секрет был прост. Согласно теории вероятностей при 200 случайных бросках практически гарантировано встретится хоть одна последовательность из шести решек или орлов подряд. А по мнению неучей-студентов, наоборот, последовательность шести одинаковых результатов никак не могла быть простой случайностью, и они ее избегали. Им только казалось, что они пишут в отчете случайную последовательность бросков. На самом же деле, сочиненный ими результат даже близко не попадал под закон случайного распределения, он был «придуманным».

«Придуманный» — это в данном случае вполне корректный математический термин. В математическом анализе существует целый обширный раздел, посвященный «придуманным числам» и противопоставлению их настоящим «случайным числам».

Нас учили, что советское (и впоследствии — российское) образование — лучшее в мире.

Ну не знаю, не знаю!

Если брать за критерий тот объем знаний, который советско-российское образование пыталось впихнуть в несчастные детские головки, то, наверное, да! Большего объема знаний ни в одной другой стране мира не впихивали! А вот если брать за критерий качество и глубину усвоения этих знаний и умение применить их в послешкольной жизни, то извините-подвиньтесь.

Многие ли из вас после многолетнего изучения английского языка в школе приобрели способность на нем общаться или хотя бы свободно читать даже адаптированную литературу? И какой процент из вас, пройдя в старших классах на уроках математики полный курс комбинаторики и начал матанализа, помнил хотя бы, что такое бином Ньютона.

Последний вопрос не праздный. Выпускники старших классов, «пройдя» в достаточном объеме теорию вероятности, выйдя из школы искренне почему-то считают, что «случайная последовательность чисел» это нечто совершенно непредсказуемое и абсолютно не закономерное. Хотя на самом деле нет ничего более предсказуемого и закономерного, чем последовательность случайных событий. Она всегда четко подчиняется формальным математическим законам.

Единственное, чего действительно нельзя предсказать, так это что выпадет в следующем броске — орел или решка. А вот как распределятся орлы или решки в серии из тысячи бросков — вот на этот вопрос математическая статистика даст вам исчерпывающий ответ. В частности, она подскажет вам, что если вы бросили монетку 200 раз, то шесть орлов или решек подряд у вас выпадут непременно.

Если перед каким-то человеком, незнакомым с математической статистикой, встанет задача сымитировать какой-то случайны результат, он, понимая слово «случайный» в меру своего разумения, будет делать его максимально непредсказуемым, избегая любых закономерностей. И сразу же спалится, потому что его имитация ни в коей мере не будет соответствовать настоящему случайному распределению.

Но если эту же самую работу будет выполнять и квалифицированный математик, то он спалится точно так же. Потому что задача по отделению настоящей случайной последовательности от придуманной решается средствами математики на раз. А вот обратная задача, составить такую придуманную последовательность, которая не отличалась бы от случайной, она требует таких огромных вычислительных ресурсов, что пока еще неразрешима на практике.

Даже если вы, зная про «шесть орлов или решек» вставите их в свою придуманную последовательность из 200 бросков, вы все равно никого не обманете. Потому что случайное распределение имеет огромное число закономерностей, и они так густо переплетены между собой, что учесть все — нереально. Ну хорошо, вставили вы шесть бросков подряд. А что насчет правильного чередования серий из трех бросков? Что насчет частотности распределения пар? Пределов отклонения полученного результата от ожидаемого?

Серию из десяти бросков еще можно подделать, а вот, чтобы подделать сотню бросков — мощности всех земных компьютеров на это уже не хватит.

К чему вы это рассказываете, зачем надо заниматься этой ерундой, спросите вы? О, нет, братцы мои, это вовсе не ерунда. Вот к примеру, бухгалтерский отчет за год представляет собой, с точки зрения чистой математики, случайный набор цифр, подчиняющийся определенным закономерностям.

Это если он настоящий.

А если он не настоящий, а придуманный, то и с точки зрения математики он будет состоять не из случайных, а «придуманных» цифр. И чтобы понять, настоящий отчет или фальшивый, его даже анализировать предметно не надо. Достаточно засунуть его в компьютер, считающий цифирки и подождать результата.

Спросите, почему этого никто не делает, если этот так просто? Да делают, еще как!

В 1995 году прокурор Бруклина Роберт Бертон впервые использовал программное обеспечение отличающее случайные числа от выдуманных для анализа финансовых отчетов компаний. И с тех пор понеслось-поехало.

Операция осуществления такого матанализа довольно дорогостоящая, и потрошить всяких ИП с ее помощью нерентабельно, а вот «китам» бизнеса пришлось несладко.

Помните жуткие финансовые скандалы последних лет? Дело компании Энрон… Пирамида Мэйдоффа… Пирамида Стэнфорда… Вот это оно и есть. Во всех случаях расследование было начато потому, что при проверке выявлялось, что финансовые отчеты компании имеют «придуманную» с математической точки зрения природу.

А как еще можно использовать матанализ? Нельзя ли, к примеру, проверять при помощи математики результаты выборов, не придуманы ли они?

Exactly! Ну конечно! Почему, вы думаете, в Штатах сейчас с такой легкостью переходят на электронное голосование, которому сопротивлялись раньше долгие годы? Да потому что теперь любая фальсификация сразу всплывет! Почему Клинтон отказалась от пересчета голосов на последних выборах? Да потому что предварительный матанализ показал — фальсификации не было!

А почему в России это не используется? Да господь с вами! После каждых российских выборов появляются математики, которые бьют тревогу и кричат: «Это же липа чистой воды!» И каждый раз в СМИ и интернетах поднимается волна шельмования этих математиков, и шум издевок над ними достигает таких величин, что на его фоне уже ничего не слышно. Да вот наберите хотя бы «гребенка Чурова» и вывалится куча ссылок. Пройдя по которым вы ни хрена не поймете в чем именно заключается эта самая «Гребенка Чурова», но зато узнаете о том, как провалилась попытка российских либералов и оппозиционеров доказать при помощи математики фальсификацию выборов.

Вполне очевидное с точки зрения математики убедительное доказательство «придуманности» результатов российских выборов, усилиями российских СМИ, правительственных троллей и прогрессивной интернет общественности превратилось в интернет мем с отрицательным знаком, который даже упомянуть нельзя, чтобы на тебя тут же не набросилась толпа крайне агрессивных опровергателей. Причем опровергателей, большинство из которых отнюдь не относятся к сторонникам действующей власти, а опровергают лишь ради любви к истине, так как искренне убеждены, что «гребенка Чурова» — ерунда.

Почему убеждены? Да потому что вы феерически невежественны и безграмотны, дорогие мои, да потому что «бином Ньютона» для вас не математическая формула, а такой же мем, как и «гребенка Чурова». Потому что объяснения квалифицированного математика вам непонятны, а опровержения, которые вам предъявляют, хотя и столь же безграмотны, зато настолько логичны и понятны вам, что вы принимаете их за истину.

Ну это еще древние тираны знали — хочешь вертеть подаными, как пожелаешь, — сделай их безграмотными.

Между прочим, мой хороший знакомый, математик Костя Кноп, специально для российского электората составил тоже вполне логичное и понятное объяснение на тему, как его дурят.

Может хоть так до вас докатит?

Так, что, дорогие мои, ваши бурные споры на тему ходить или не ходить на выборы, этот вопрос не имеет смысла. Не имеет вообще!

Нужные результаты будут нарисованы независимо от того, как вы проголосуете и придете или не придете. Вот мой знакомый пишет мне, что «если я не приду, они используют мой бюллетень и впишут туда своего кандидата».

Ой, да господь с вами! То, что лежит в избирательной урне, это вообще никак не связано с теми результатами, что опубликует избирком. От слова «совсем». То, что будет посчитано на избирательном участке и отправлено «наверх» вообще никак не отразится на том, что будет нарисовано в этом самом «наверху».

Всякие «вбросы», «карусели», «мухлеж с открепительными», это все, братцы мои, делается не для того, чтобы что-то сфальсифицировать, а исключительно для того, чтобы убедить вас, дураков, что мухлеж происходит именно здесь, на избирательных участках. Чтобы вся протестная и контрольная активность, чтобы вся эта мышиная возня по борьбе с фальсификациями шла в тех местах, от которых ровным счетом ничего не зависит.

А цифирки, друзья, они рисуются совсем в других, закрытых кабинетах, куда так просто не войдешь и куда нет доступа ни наблюдателям, ни общественности.

Да, ладно, ерунда, скажете вы!

Ведь все эти бюллетени потом опечатываются и хранятся, в любой момент можно проверить, соответствуют ли цифры. Да, конечно, хранятся. Да конечно, можно пересчитать и проверить. Но сами-то вы вот так запросто не войдете туда чтобы пересчитать. У вас на руках должно быть решение суда. И не просто суда, а путинского суда. Да даже если оно у вас и есть, что само по себе невероятно, то за пять минут до вашего прихода в помещении случится пожар с последующим потопом.

А как же наблюдатели? Уж они-то точно увидят, что опубликованные числа не соответствуют тому, что было посчитано на месте! Ну хорошо, большая часть наблюдателей, что называется «свои». Но ведь есть и честные, принципиальные, которые молчать не будут.

Ну так ведь и не молчат! Припомните, сколько подобных обвинений звучит после каждых выборов. И что дальше? Мне рассказать или сами припомните? На каждого «принципиального» найдется десять «непринципиальных», которые стояли рядом и видели, что «принципиальный» товарищ N все время отвлекался, скандалил, и просто не мог адекватно контролировать подсчет и читать протокол. И вообще, он шумит, потому что его партия с треском проиграла, не согласен, пусть идет в суд… Да что я объясняю, сами знаете!

И даже если «товарищ N» окажется непростым товарищем и сможет продавить ситуацию привлечь зарубежную прессу, как это было недавно с подмосковной Барвихе, то и тут ровным счетом ничего не изменится. Председатель центризбиркома погрозит местному избиркому пальчиком, может даже отменит выборы, и все пойдет по второму кругу, возможно даже не один раз, до тех пор, пока у них не будет нужный результат.

Так что расслабьтесь господа. От вас, от вашего мнения, от вашего поведения на выборах, от вашей явки — вообще ничего не зависит.

А почему тогда власти так активно тянут население на выборы, если не зависит, спросите вы?

Тоже мне, бином Ньютона! Да потому, что явку, в отличие от результатов выборов нарисовать куда как сложнее. У вас нет доступа в высокие кабинеты, где реально рисуются цифры, у вас нет доступа на заседание комиссий, где пишутся протоколы, но уж встать-то поблизости от участка и щелкать кнопочкой счетчика сможет любой желающий в любом статусе.

Именно таким образом население Филипин в 70-х годах прошлого века отправило в «относительно мирную отставку» своего диктатора Маркеса. И его российские последыши хорошо про то помнят.

Интересна статья?

Министр иностранных дел Беларуси Сергей Мартынов заявляет, что в международной практике не существует понятия «признание выборов». Кто же имеет право оценивать и признавать выборы?

«Надо понимать, что в международной практике, в том числе и юридическом аспекте этой практики, вообще нет понятия «признание выборов». Это распространенное, бытовое, «кухонное» политическое клише», - отметил он.

Мартынов уточнил, что есть только одна организация – ОБСЕ, которая уполномочена оценивать выборы и говорить, соответствуют эти выборы тем или иным стандартам или нет. Но это оценка выборов. А вот признавать или не признавать - это уже дело конкретного государства», - сообщил глава МИД в интервью «Столичному телевидению».

По его мнению, сейчас нет ни одной страны, которая не признала Беларусь. «Они все работают с нами. Они все присутствуют в той или иной форме. И я не ожидаю, что что-то изменится в этом отношении. А со своей стороны мы рассчитываем, что ОБСЕ и другие наблюдатели будут просто объективными. Мы от них ничего другого и не просим», - заявил министр.

Он сообщил также, что Беларусь, Россия и некоторые другие государства «во многом критикуют ОБСЕ за их методы наблюдения, включая методы, построенные на стереотипах и шаблонах, то есть на предвзятости».

По словам министра, за последние годы Беларусь смогла наладить вместе с Европейским cоюзом систематические и углубленные консультации по целому ряду важных направлений, таких как экономика, финансы, экология, стандартизация, таможня, урегулирование визовых отношений и так далее.

В то же время, по мнению Сергея Мартынова, интеграционные и экономические отношения с Россией подошли к тому моменту, когда диапазон резерва легкого движения уже выбран. «Всё, что можно было сделать сравнительно легко, уже сделано», - считает он.

«Сейчас мы подошли к такому этапу, когда требуются очень серьезные, далеко идущие решения, имеющие очень серьезные экономические последствия - и для Беларуси, и для России. В этой связи придти к таким решениям уже гораздо труднее, чем к решениям предыдущего периода. Мы идем к этим решениям уже вместе с Россией, но и вместе с Казахстаном, что тоже хорошо, потому что, как ни парадоксально, но втроем договориться иногда легче, чем вдвоем, потому что возникает ощущение и присутствие многосторонности в этом эффекте. Поэтому эти отношения не подпорчены, просто мы перешли к гораздо более сложным задачам в этих отношениях. Я надеюсь, что мы их решим», - заявил глава МИД.

Кроме того, как рассказал министр иностранных дел, за последние два года Беларусь вышла на рынки 34 новых стран, готовятся к открытию посольств в Бразилии и Нигерии.

По его словам, подход к внешнеэкономическим связям состоит в том, что «мы должны от простых форм торговли - импорт-экспорт - переходить к более сложным формам создания совместных производств и присутствия на рынках через совместные производства, сервис и так далее», пишет Telegraf .